TD_LTED频段和F频段对比测试分析.pdf

特别报道创新TD-LTE 开启4G新时代
频段和刀
对比测试分析
熊宙实王群勇岑曙炜张真桢
***通信集团浙江有限公司杭州分公司
通过各项测试用例,对D频段和F频段的无线性能进行分析,并通过不同场景对比测试,研究LTE室外D、
摘要 F两个频段在不同场景下的覆盖能力差异。
关键词 TD-LTE D频段 F频段
理论差距分析 网络配置
自由空间传播模型如公式(1)。由公式测试站点配置见表2。
(1)可知,在此模型下,F频段相对D频段的
。移动拉远对比测试
PL=+20lgd+20lgf (1) 测试环境
密集城区场景、Cost231模型传播模型如公从新华村站点下启动测试,向南一直拉远
式(2)。由公式(2)可知,在此模型下,F频至掉链,具体测试路线如图1所示,分别记录D
。和F的速率、RSRP、掉链位置等信息。
PL f ()H +×−×+=
lg lg BS
()()()H α+−××− CHd 测试结果
lg BS lg ss m

(2) (1)拉远距离
F频段掉链点为2689m,D频段掉链点为
测试场景和条件 2025m,F频段较D频段远664m,F频段零速率
测试环境点为2437m,D频段零速率点为1820m, F频段较
测试点新华村站位于杭州市萧山区文明 D频段远617m。
路新华集团附近,测试小区的主瓣方向比较开(2)RSRP
阔,大部分建筑物高度在20m以下。测试拉远同一位置点D频段和F频段RSRP对比如图2
路线由北向南,地势比较平坦。所示。可见,由近及远,F频段的RSRP基本高于
D频段,D、F的RSRP差距约为3dB。
小区信息(3)吞吐率
杭州新华村双模实验网的基站基本信息 D频段和F频段在同一位置的吞吐率对比
见表1。如图3所示,可见,D、F频段的吞吐率差距在
30 MUNICATIONS TECHNOLOGY / 2012·7
-40
-50
-60
-70
-80
-90
-100
-110
-120
-130
-140
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
图1 移动拉远测试路线图2 同一位置点D频段和F频段RSRP对比
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
图3 D频段和F频段在同一位置吞吐率对比图4 直射测试位置
180m
对比基线:窗外玻璃穿透:窗内新华村基站
天线位置天线位置
走廊
房间穿透:走廊
天线位置
雅美宾馆
图5 穿透测试点位置图6 测试基站与穿透测试点相对位置
(a)窗外(b)窗内
图7 盈丰医院测试点位置
31
特别报道创新TD-LTE 开启4G新时代
10Mbit/s左右。
表1 新华村基站基本信息
综上所述,F频段较D频段在拉远
天线挂高天线方向下倾
小区名称频