应付方式问卷评定量表格.docx

应付方式问卷评定量表格.docx应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表
一、背景和目的：
Gentry(1983)曾较乐观地认为我们正趋向发展一门“应付科学＂(ScienceofCoping)方式问卷评定量表格
(2)样本构成：人数：194；男：102；女：92；年龄：
；
：采用因子分析，构成各因子条目的因素负
。
：五个应付因子重测相关系数分别为： r1=0.
63；r2=；r3=；r4=；r5=；
（四）比较两组受试应付因子的组成和因子内部应付条目的一致性，以检验该问卷在不同群体中，其应付因子和因子内应付条目的稳定性。
为便于比较，将青少年学生组忍耐与合理化合并为忍耐
／合理化因子。两组受试各因子条目构成一致率见表 1。
表1，少年学生组与神经症一对照组应付因子条目构成一致率比较表
青少年学 解 决 自 求 幻 退避／ 总
生组： 问题 责 助 想 合理化 体
神经症对 解 决 自 求 幻 退避／ 总
照组：
问题
责
助
想
合理化
体
一致率：
94%
57
91
73
67％
76.
％
％
％
5%
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
三、适用范围：
；
，成年和老年人；
；
四、使用方法与注意事项：
1.“应付方式问卷”为自陈式个体应付行为评定量表。
检查者将该问卷发给受检者后，要求受检者首先认真阅读指
导语，然后根据自己的实际情况，逐条回答问卷每个项目提
及的问题。答完问题后，当场收回。
“是” 、“否”。如果选择“是”，
则请继续对后面的 “有效”、“比较有效”、“无效”作出评估；
如果选择“否”则请继续下一个条目。

况。
五、计分方法与结果解释：
：
“应付方式问卷” 有六个分量表，每个分量表由若干个
条目组成，每个条目只有两个答案， “是”和“否”。计分分
两种情况；
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
，各个分量表的计分均为选择“是”，得“1"分，选择“否”，得“0”分：将每个项目得分相加，即得该发量表的量表分：
“解决问题”分量表中，条目19，在“求助”分量表中，条目36，39和42，选择“否”是“1”分，选择“是”得“0＂分。
。因子分计算方法如下：
分量表单项
条目分之和
分 量 表 因 子 分
=--------------------------------
分 量
表条目数
：
1根据各分量表的因子分的值绘出应付方式因子廓图：
2根据廓图和各分量表因子分结果：

为特点；
。
：应付因子间的相关分析发现“解决间题”与“退避”两应付因子的负相关程度最高。以此作为六个应付因子关系序列的两极，然后根据各因子与
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
应付方式问卷评定量表格
“解决问题”应付因子相关系数的大小排序，可将六个应付因子排出下列关系序列图：
退避→幻想→绿→求助→合理化→解决间题。Vaillant（1975)等人研究应付时，认为应付行为可分为自
恋型，不成熟型，神经症型和成熟型川。如果以“解决问题”表示成熟的应付方式。“求助”与“合理性”因与“解决问题”呈正相关也归为成熟应付方式类，而与“解决问题”相
反的另一极的“退避”表示不成熟的应付方式，则该应付行
为成熟等次序列的类型与 Vaillant等人观点有相似之处。该
结果提示，不同类型的应付行为可以反映人的心理发展成熟
的程度。
研究结果还发现，个体应付方式的使用一般都在一种以上，有些人甚至在同一应激事件上所使用的应付方式也是多种多样。但每个人的应付行为类型仍具有一定的倾向性，这种倾向性构成了六种应付方式在个体身上的不同组合形式。这些不同形式的组合与解释为：
“解决问题—求助”，成熟型，这类受试在面对应激事
件或环境时，常能采取“解决间题”和“求助