我的教学反思——课堂观摩给我的启示.doc

我的教学观和反思
一、问题的提出
    当前中学教育有两个问题非常突出:一是厌学问题,二是后劲缺乏问题。
厌学问题:学生在幼儿园上学的时候是非常好学的，在小学上学的时候也还是比较好学的，但到了中学，到了高年级，尤其是到了毕业班，他们些他不能用套题型的方法解决的题目时,他们是否能处之泰然呢？这显然是不可能的！假设我们站得再高一点,看得更远一点，从学生终生开展的角度去考虑，那么，当学生走出校门、走向社会以后，在他们的漫漫人生旅途中，是否他们所遇到的所有问题都能用事先预定好的方法对号入座地解决呢?这显然也是不可能的！
3、挤牙膏式的“启发"
    我们经常要举行一些老师的公开课大赛，总会有一些老师在这样的比赛中脱颖而出拿到一等奖。这些老师的课真的受学生欢送吗？他们的教学效果真的就很好吗?带着这些问题我做了一些调查(例如组织学生进展教学情况的全员问卷调查、随机抽取一些样本进展教学情况座谈会、调阅这些老师的教学业绩记录等）。
诚然，这些老师当中不乏非常受学生爱戴、教学质量很高的老师。但,令我感到惊讶的是：一部分这些老师(指在公开课大赛中获一等奖的老师)的教学居然是不受学生欢送的！而且，他们的教学效果也是平平的！
为什么有这样大的反差?是不是我们对一节课的好坏的评价标准存在某些误区？带着这些问题我不得不重新审视这些
“优秀课”。
    我发现这些“优秀课”是这样产生的：老师在课前做了大量的准备工作，每一个教学过程的细节（例如学生是怎样答复以下问题的）都经过精心的考虑。在上课过程中，老师总是在那里启发学生：看到这个条件，能想到什么结论？要证明这个结论,需要什么条件？……等等。他们一点一地展开“启发”，步步深化地展示解决问题的思路，，于是老师兴匆匆地回到办公室,不无得意地说一句“学生配合得真好"（注：是否有点本末倒置呢?）。这样“丝丝入扣”的讲课，我们姑且形象地称之为挤牙膏式的“启发”.
挤牙膏式的“启发"是真正的启发吗？真能培养学生的思维吗？我的看法是否认的。因为这样的教学并没有让学生整体地面对问题、整体地考虑问题、独立地探究问题,不仅对培养学生的思维没有本质帮助，甚至连学生探求知识的热情也会扼杀。
    试想,当学生坐在中考、高考的考场里,当他遇到问题时,他的老师能站在他的旁边一点一滴地启发他吗？这显然是不可能的！假设我们站得再高一点，看得更远一点,从学生终生开展的角度去考虑，那么，当学生走出校门、走向社会以后，在他们的漫漫人生旅途中,是否他们遇到问题时都总能有人站在他旁边启发他如何解决问题呢?这显然也是不可能的!
小步子教学、套题型教学、挤牙膏式的“启发”教学其本质都是低估了学生的潜能！都没有把学生看作是教学过程中的一种资源！
有这样一个故事：有人送了一辆汽车给一个印第安老人，这位老人找来四匹最好的马,把汽车绑在马的后面，他试图通过马的跑动带动汽车的运动。
    这个故事是否可以类比我们当前的教学吗？
    许多中学的校长每年在大学毕业分配的时候都急着去招聘最优秀的大学毕业生，因为他们都意识到老师是教学过程中的一种重要资源。对不对？对。因为一个好的老师能影响一群学生。我们的老师（特别是毕业班的老师）都非常关心教材、教辅资料的选用,他们想方设法去打听外校的选用情况。对不对？。但是，我们往往忘记了还有一种更加可贵的资源
――学生!
我们以为学生是一定要老师去带动的，我们的教学很多时候实际上是一种连动式的教学（正如旧式火车，一个轮子的运动带动别的轮子运动）。这就恰好如那个把汽车绑在马的后面的印第安老人一样。印第安老人因为长期和世隔绝,他不知道汽车是可以自己运动的,而我们之所以没有很好地利用好学生这种资源，是由于我们低估甚至是不知道学生当中蕴藏着宏大的能量！
    我在连续3届的高中毕业班循环教学中都能获得比较显著的成绩（以三流的生源超越省、市重点学校），并不是因为我个人的程度很高。假设把我放在全市老师的行列中去衡量，我的程度(特别是学科程度）并不突出。之所以获得比较显著的教学成效是因为我改变了对教学本质的传统认识，对课堂教学进展了比较彻底的改革,充分相信学生，给学生留出了尽可能多的时间、空间,在他们思维开展的最正确时期让他们自主地、充分地得到开展的缘故。
三、课堂教学改革的探究
    基于对以上问题的认识，我开场了课堂教学改革的探究,我的做法如下：
    1、让学生“喝汤”而不是“吃汤渣”
    每一届新生入学，我都在新生见面会和家长见面会上提出四个令他们觉得骇人听闻的要求：不进展传统意义的预****课堂上不准翻开书、课堂上不准记笔记、课堂上不给出例题。
为