南海仲裁案的国际法分析.pdf

第24卷第8期太平洋学报Vol??24,No??82016年8月PACIFICJOURNALAugust2016DOI∶10??14015/-8049??2016??8??001郑海麟:“南海仲裁案的国际法分析”,《太平洋学报》,2016年第8期,第1-7页。ZHENGHailin,“InternationalLawAnalysisoftheSouthChinaSeaArbitrationCase”,PacificJournal,,,2016,-(,香港)摘要:在南海仲裁案中,菲律宾试图以《联合国海洋法公约》中“专属经济区”主权权利否定中国主张的南海“九段线”内的“历史性权利”,毫无疑问是对中国的属地权威及其主权权利的侵犯。这实质上是以1982年建立的海洋法制度挑战“二战”后的国际法条约体系,以求达到对南海区域海洋资源重新分配之目的。如按这种方式进行海洋区域资源的重新分配并以此为基准去建立海洋“新秩序”,那么不仅在南海,恐怕整个世界都要重新洗牌,其结果极有可能引发区域冲突甚至世界大战。关键词:南海仲裁案;历史性权利;属地权威;海洋法制度;主权权利中图分类号:D99文献标识码:A文章编号:1004-8049(2016)08-0001-07收稿日期:2016?07?20;修订日期:2016?07?31。作者简介:郑海麟(1957—),男,广东梅县人,香港亚太研究中心主任、研究员,主要研究方向:中日关系史和中国近代史、国际关系与两岸问题。一、引言喧闹多时的南海仲裁案终于落下帷幕,仲裁结果竟然是完全按照菲律宾单方面提诉的15条内容,用精心设计的语言伪术进行包装后推出。仲裁结果为达到推翻中国南海“九段线”合法性的目的,不惜罔顾历史事实和国际法,公然挑战第二次世界大战后反法西斯同盟建立的国际秩序体系,其结果必然会将南海问题进一步复杂化。我们来看一段仲裁“结果”中运用语言伪术的拙劣表述:“仲裁庭接下来审查了在黄岩岛的传统渔业活动,并发现菲律宾的渔民,以及中国和其他国家的渔民,长期以来保持在黄岩岛及其周围区域捕鱼的传统。因为黄岩岛在高潮时高于水面,它可以产生对领海的主张,其周边海域不构成专属经济区的一部分,传统渔业权利也并未被《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)所消灭。虽然仲裁庭强调其不会决定黄岩岛的主权归属,但是仲裁庭认为中国在2012年5月之后限制菲律宾渔民接近黄岩岛的行为违反了尊重他们传统渔业权利的义务。然而,仲裁庭也指出,如果菲律宾阻止中国渔民在黄岩岛捕鱼,其将针对中国渔民的传统渔业权利得出同样的结论。”在这段文字表述中,仲裁庭避开黄岩岛主权归属这一根本性的问题(事实上岛屿的主权归属也不在仲裁庭调整权限内),对这一根本性问题所派生的主权权利问题(即传统渔业权利)作出明显偏向菲律宾的仲裁。例如,仲裁庭对中国于2012年5月在黄岩岛的维权执法行为使太平洋学报第24卷用清晰的法律用语裁定为“违反了尊重他们传统渔业权利的义务”,而对菲律宾的违法行为则采取极为含糊其辞的表述:“如果菲律宾阻止中国渔民在黄岩岛捕鱼,其将针对中国渔民的传统渔业权利得出同样的结论。”如果是公正和严肃的仲裁,类似这种语意含糊的表述是不被允许的,必须用准确和清晰的法律用语来表述,即:“如果菲律宾阻