论民法典中的民事责任体系 ——我国民法典应建立新的民事责任体系.doc

论民法典中的民事责任体系——我国民法典应建立新的民事责任体系一、民事责任的立法例及其发展-- 责任与债从融合到分离研究民法典中的民事责任体系,需要研究民事责任的立法例,把握其脉络, 才能了解其发展趋势。民法法系国家的民法典体系包括其民事责任体系,主要受罗马法的影响。因此,首先需要从罗马法的民事责任体系讲起。在罗马法上,责任不是一个独立的概念,它是与债的概念融合在一起的。”债权、债务、债之关系,夫此三种不同之名词, 拉丁文均作’ obligatio ’”。(注:陈朝璧:《罗马法原理(上册)》,台湾商务印书馆 1944 年发行,页 123 。)债,在罗马法上有时是指法律关系。债是”当事人之一方依法得请求他方为一定给付之法律关系也。”(注:陈朝璧:《罗马法原理(上册)》,台湾商务印书馆 1944 年发行,页 123 。)有时是指履行义务的法锁。”优帝法典所述之定义曰: ’债者,依国法而应负担履行义务之法锁也。’”(注:丘汉平:《罗马法》,会文堂新记书局 1937 年版, 页 604 。) ”有时(至少在优士丁尼法的文献中)还指权利人享有的权利。”(注:彼德罗。彭梵得:《罗马法教科书》,黄凤译,中国政法大学出版社 1992 年版,页 283 。)学者在论述罗马法时,也是从不同的角度讲债的。有时将债务与责任混用,例如说: ”债之关系有两方面:一方面系要求对造履行约定或法定之义务,他方面系向对造尽履行之责任。”(注:丘汉平:《罗马法》,会文堂新记书局 1937 年版,页 604 。)有时将权利与责任相对比而言。例如说: ”侵权云者,谓对于个人法益受侵害而发生损害赔偿之权利也。衡之罗马法例,权利之侵害有可以回复者,有不能回复者。其可以回复者,则为契约上之请求权;其不能回复者,则发生赔偿之责任。”(注:丘汉平:《罗马法》,会文堂新记书局 1937 年版, 页 708 。) ”在昔罗马法,债务与责任合而成为债务之观念,责任常随债务而生,二者有不可分离之关系。”(注:史尚宽:《债法总论》,台湾荣泰印书馆股份有限公司 1978 年版,页 3 。)在罗马法上,责任体现在债的效力之中,体现为”债受法律保护。债务人如不履行债务,债权人可诉请法院强制履行或赔偿损失。”(注:周枏: 《罗马法原论》(下册),商务印书馆 1994 年版,页 629 。) 近现代各国民法典将责任与债务两个概念区别开了,但是,各国规定有所不同。法国民法典第 1142 条规定: ”一切作为或不作为之债, 在债务人不履行之场合,均引起损害赔偿。”(注:这里依据由罗结珍翻译,中国法制出版社 1999 年版的《法国民法典》。由李浩培等翻译,商务印书馆 1979 年版的《法国民法典》第 1142 条的译文是: ”作为或不作为的债务,在债务人不履行的情形,转变为赔偿损害的责任。”)第 1382 条规定: ”任何行为致他人受到损害时,因其过错致行为发生之人,应对该他人负赔偿之责任。”从上述规定可以看出,法国民法典把义务、债务与责任作了区分。但是,并未作严格的区分。例如,该法第 1382 条规定侵权行为的后果是负”赔偿之责任”。第 1370 条第 4 款却明文规定侵权行为属于”由于债务人本人而发生的债”。德国民法典第 2 编第 1 章第 1 节的题目是”给付义务”。其中第 242 条规定: ”债务人有义务依诚实和信用,并参照交易****惯,履行给付。”第 249 条前段规定: ”负损害赔偿义务的人, 应回复损害发生前的原状。”第 276 条第 1 款前段规定: ”除另有其他规定外,债务人应对其故意或者过失负责。”第 280 条第 1 款规定: ”因可归责于债务人的事由致使给付不能时,债务人应对债权人因不履行而产的损害负赔偿责任。”值得研究的是,德国民法典与法国民法典不同,没有将损害赔偿明确认定为责任,而是有时将损害赔偿认定为义务,有时将损害赔偿认定为责任。从立法例考察, 德国民法典”设有损害赔偿之债之一般规定( 249-255 条),盖损害赔偿之债,不仅可由侵权行为及债务不履行发生,此外依法律之规定及当事人之法律行为亦均可发生,自应设有一般性之规定,以资适用。”(注:郑玉波:《民法债编总论》,三民书局印行, 197 8 年版,页 282 。) 在上述立法例中,责任与债务经常相混。郑玉波先生对此作了鲜明的解释。他说:民事责任之意义,得分为二:第一种意义, ”民事责任乃某人对于他人之权利或利益,不法的加以侵害,而应受民事上之制裁也。”这种”民事责任乃债务(损害赔偿债务)之成立的因,亦即’责任为因,债务(损害赔偿债务)为果。”第二种意义, ”民事责任乃债务人就其债务,应以其财产为之担保之谓。此种民事责任乃债务成立之后之结果,亦即’债务为因,责任为果’”。”民法上所谓之’债务之一般担保’,即指此种意义之民事责任