产品质量责任.ppt

垄断的定义:结构主义与行为主义?案情概要: ? 1995 年,互联网风潮席卷整个 IT产业。网景公司通过推出强大的 Navigator 网络浏览器迅速崛起。微软为打压网景公司,争夺互联网时代客户平台的控制权,开发了 Explorer ( IE )浏览器,并在为电脑制造商预装操作系统 Windows95 时,免费将 IE 整合捆绑进去。在微软的强大攻势下,网景公司市场份额急剧降低。? 1996 年,网景公司向美国司法部投诉微软。康柏等电脑制造商也向司法部提供证据,控诉微软强迫制造商预装 IE ,以此作为预装 Windows95 的前提条件。? 1997 年 10 月 20 日,美国司法部反垄断司向哥伦比亚特区联邦法院提起诉讼。微软辩称, IE 是操作系统 windows95 的不可分割的整合部件,司法部是在阻挠微软开发高新技术产品。垄断的定义:结构主义与行为主义?1997 年12月,托马斯·潘菲尔德·杰克逊法官作出初审判决,驳回了司法部的请求。但是,法官同时宣布了另一项临时裁定,在做出进一步判决之前,暂时禁止微软将 Windows 与IE捆绑销售。?1998 年5月18日,美国司法部和 20个州的总检察官联合对微软提出反垄断诉讼,对微软提出 6项垄断指控。?2000 年4月4日,杰克逊法官宣布微软违反《谢尔曼反托拉斯法》,构成三项罪名:通过反竞争行为维持垄断;企图垄断浏览器市场和将其浏览器与操作系统捆绑。 6月7日,法院作出一审判决: 微软公司停止在 Windows95 的销售中捆绑 IE,不得把捆绑 IE作为 Windows95 许可协议的前提条件。微软将被拆分成两部分,一部分专营电脑操作系统,另一部分则专营 Office 系列应用软件、 IE浏览器等其他软件, 10年之内两部分不能合并。垄断的定义:结构主义与行为主义?2001 年6月,哥伦比亚特区上诉法院驳回了杰克逊拆分微软的判决。微软请求美国最高法院直接审理该案,最高法院予以拒绝。全面衡量利弊后,微软提出与司法部重新谈判并作出让步。 9月6日,司法部宣布不再要求拆分微软,并撤销了部分指控。 9月28日, 应法院要求,司法部与微软公司开始新一轮和解谈判。 11月,和解协议达成。司法部和 9个州同意了该和解协议,但其他州和哥伦比亚特区表示不接受?2002 年11月,哥伦比亚特区联邦法院批准了和解协议。微软和美国司法部达成妥协: 微软不得参与可能损及竞争对手的排他性交易;电脑制造商将使用统一的合同条款;微软公布 Windows 的部分源代码,使竞争者也能在 Windows 上编写应用程序。?此后,微软陆续与哥伦比亚特区和各州达成和解,和解费用总计约18亿美元。垄断的定义:结构主义与行为主义?初审判决?1.“维持垄断罪”,即以反竞争的手段维持其在操作系统软件市场上业已存在的垄断地位; ?2.“企图垄断罪”,即微软企图通过捆绑,使自己的 IE浏览器在浏览器市场上占有垄断地位; ?“搭售”,违反了谢尔曼法第 1条的规定,应适用“本身违法原则”处理; ?,违反谢尔曼法第1条禁止合谋限制商业贸易行为的规定; ?。?在以上法律结论的基础上,杰克逊法官做出了肢解微软的惩罚性裁决垄断的定义:结构主义与行为主义?上诉审判决?“维持垄断罪”的认定; ?“企图垄断浏览器市场”的裁决; ?“捆绑”本身违法的判决无效,发回重审?另外,鉴于杰克逊法官一审时对微软的偏激态度和程序上的瑕疵,二审法院裁定由杰克逊法官做出的分拆微软的判决无效, “微软垄断案”整体发回地区法院另选法官重新审理。垄断的定义:结构主义与行为主义?评析:结构主义转向行为主义?在美国传统反垄断法里, 市场份额是判断被告是否享有市场垄断力最好的证据。根据美国的判例,占 80% 的市场份额或更多的事实本身就构成了谢尔曼法第 2条要求的垄断力的程度。?但是,在现实中必须接受的一个事实是大企业“已成为经济进步的发动机”单纯把市场份额作为反垄断依据的做法已不再合理。?微软案中改变了单纯结构主义的判断,通过行为主要的标准,即企业是否滥用其支配地位,设置进入壁垒来判断。垄断行为——垄断协议中国网通中国电信 2002 年5月16日固话领域,划江而治(南 21省市、北 10省市) 为进入对方领域竞争不断升级设备投资不断增加价格战屡屡发生移话入侵→运营商压力倍增 2006 年,电信、网通、铁通 % vs % vs % 2007 年2月16日《中国电信集团公司与中国网络通信集团公司合作协议》案例:中国电信&中国网通合作协议垄断行为——垄断协议?案