颈动脉狭窄的治疗现状.doc

颈动脉狭窄的治疗现状心血管病学进展 2000 年第 1 期第 21卷综述作者:赵铁强田野孟繁超单位:哈尔滨医科大学附属第一医院心内科,黑龙江哈尔滨 150001 分类号: R5 文献标识码:A 文章编号: 1004-3934 ( 2000 ) 01-0001-03 Present Treatment in Carotid Stenosis ZHAO Tie-qiang, TIAN Ye, MENG Fan-chao ( Department of Cardiology,First Affiliated Hospital of Haerbin Medical University, Heilongjiang Haerbin 150001 )▲颈动脉狭窄的主要原因是动脉粥样硬化, 其次还有多发性大动脉炎、手术及放射性损伤等。已有研究表明, 颈动脉狭窄与脑中风密切相关, 这类疾病有较高的发病率、致残率和致死率, 因此探讨有效的防治方法至关重要。目前除药物治疗外, 临床还有外科手术和介入疗法。本文就后二者做一综述。 1 颈动脉内膜切除术( Carotid Endaterectomy;CE ) CE于 1954 年首先由 Eastcott 等提出,最初的一些尝试显示效果不佳,随着技术的不断改进, 其并发症越来越少,到八十年代中期美国每年约有 10 万人接受 CE 手术。九十年代初,几项大规模、多中心的临床试验相继报道,对 CE 的有效性进行了客观评价,认为 CE 治疗颈动脉狭窄优于内科药物疗法, 一些学者甚至称之为治疗颈动脉狭窄的“金标准”。 疗效和手术指征:(1) 症状性颈动脉狭窄——欧洲颈动脉手术试验协作组( ECST ) 对 778 例重度颈动脉狭窄( 70% ~ 99% )患者进行治疗, 445 例行 CE, 323 例用药物治疗,其围手术期死亡率为 % ,随访 3 年,累计中风、死亡率在 CE 组和药物组分别为 % 和 % ,大中风和死亡率在两组分别为 % 和 % ,结论认为对 70% ~ 99% 的颈动脉狭窄 CE 的疗效远优于药物治疗。该协作组对颈动脉狭窄 0%~ 29% 的患者研究表明: 3 年内这些患者发生中风的可能性很小, CE 的危险性远远超过了从中的获益[1]。此后, ECST 对1 591 名颈动脉中度狭窄( 30% ~ 69% )的患者研究表明: CE 术后 4~5 年内此类患者未获明显利益, 认为 CE 不适于中度狭窄患者[2]。北美症状性颈动脉内膜切除术试验协作组( NASCET ) 对 659 例颈动脉重度狭窄( 70% ~ 99% )患者进行治疗, 328 例行 CE, 331 例用药物治疗, 围手术期死亡率和中风发生率为 % ,随访 2 年,累计中风、死亡率在 CE 组和药物组分别为 % 和 % , NASCE T 的结论与 ECST 一致。但 NASCET 对狭窄度为 30% ~ 69% 的研究结果尚未报道[3] 。总之,对有症状的颈动脉狭窄患者,狭窄度为 70% ~ 99% 的可行 CE ,狭窄度为 0%~ 29% 的不宜行 CE ,狭窄度为 30% ~ 69% 者初步认为不宜行 CE ,但有待 NASCET 的进一步验证。( 2 )无症状性颈动