究竟是灵丹妙药还是潘多拉的盒子-.doc

究竟是灵丹妙药还是潘多拉的盒子? 1 黄军就博士做了什么? 2015 年3月5日, 美国麻省理工学院(MassachusettsInstituteofTechnology,MIT)TechnologyReview 发表了一篇名为“ EngineeringthePerfectBaby ”( 设计完美婴儿) 的文章, 而黄博士4 月份在 P& C 发表的这篇论文更是一石激起千层浪, 国际社会呼吁科学家们应该暂时停止对人类胚胎 DNA 编辑的研究. 2015 年初, 中山大学黄军就博士利用最新的基因编程技术 CRISPR/Cas 9 修改了珠蛋白基因, 该基因突变会导致地中海贫血病,这是一种可致命的血液遗传性疾病. 黄博士的课题组希望通过对这一基因进行修改, 实现对地中海贫血这一遗传病的基因治疗. 黄博士在论文中指出, 利用 DNA 编辑成功率大约为 30%, 使用这种技术应该小心. 这一研究论文最初投给 Natur e与 Scienc e 等重要期刊, 但由于修改人类胚胎基因存在伦理学争议, 论文被拒稿( 不过 Nature 和 Science 否认这一说法).而 P&C 非常迅速地采用了该文章, 从该杂志的网站上可以看到该文章 3月 30 日投稿,4月1 日就被接受了. 2 对编辑人类基因的不同观点 P& C 的这篇文章是中国科学家团队首次成功修改人类胚胎的 DNA, 也是世界上的首次报道, 这一研究受到国内许多科学家的赞扬, 但却在西方引起争议和批评. 清华大学教授陈国强院士表示, 有的批评意见过于武断. 如果完全满足批评者的所有要求, 有关人类胚胎的研究就完全不能做了. 这一领域研究突破最终会惠及所有人,人类 DNA 修改就是一把钥匙, 可以帮助我们找到许多疾病治疗方法, 帮助人们提高健康和延长寿命. 哈佛大学医学院 eChurch 教授同意暂停基因编辑, 并且表示只有“安全问题被解除, 人们达成基本的共识”才能重启研究. 美国国立卫生研究院(NationalInstitutesofHealth,NIH) 主任柯林斯(FrancisCollins) 则明确宣布 NIH 不支持关于编辑人类基因的研究. 柯林斯接任第一任领导人沃森(JamesWatson) 领导完***类基因组计划(HumanGenomeProject,HGP), 后任 NIH 的主任,对 HGP 引起的生命伦理学(Bioethics) 的张锋博士() 有自己的看法: 在生物学方面, 我们对于基因组中的一些改变有可能会如何影响生物功能仍知之甚少. 除了少数已知致病的突变之外, 我们无法预测任何特定的遗传改变会在细胞或生物体中造成的生物学后果. 他认为, 仔细评估生殖细胞编辑的伦理学意义非常重要. 3 生命伦理学的原则其实在 2015 年2月, 英国通过决议, 允许英国研究人员继续研究一项被称为“线粒体移植”的医疗技术, 即人们通常所说的“一父两母”法案. 这一技术的关键在于移除女性卵子线粒体中有缺陷的基因. 最终出生的健康婴儿将具有两个母亲和一个父亲. 这一法案同样引起巨大争议. 那么仅就黄军就博士研究团阶编辑人类胚胎这样事件来说, 是否涉及到生命伦理或医学伦理的相关原则呢? 笔者认为, 至少涉及以下几点:(