民事再审修改实证调查实践报告.docx

民事再审修改实证调查实践报告
多年以来“申诉难”、“执行难”一直困扰着我国的民众，同时也困扰着我国的司法机关，为了解决这一问题，全国人民代表大会常务委员会审时度势，在2007年作出对《中华人民共和国民事诉讼法》部分内容修改的决定。这次修改竟抱着怎样的心态完成这件工作？现今，法院有自身的考核评价体系，在这个细化体系中，案件上诉率，案件再审率，上诉改判率等减分项目都会影响法官的分数，可以说与法官有直接利害关系。基层法院对上级法院的此种行为也深表难以理解，若说因案件原审法院为基层法院所以再审也在原审法院审理可以节约成本，原审法院对案情了解更清楚，便于审理。但问题是，上级法院再审立案时已审查过全部案卷材料，对案情的了解也不少，既然大部分的工作都已完成，为何还要重新转回基层？这样似乎更浪费有限的司法资源。
2、当事人申请再审条件的细化的问题。在整个调查中，我们发现无论是中级人民法院还是基层法院中，无论是改革前还是改革后，我们发现当事人申请再审的案例少得可怜。济南市中级人民法院所收的再审案子中08年第二季度基层法院再审上诉案件审结6件，市检察院抗诉，基层法院再审后当事人上诉案件审结4件，省检察院抗诉进入再审程序的案件审结5件，省院指令再审案件审结1件，中院立案庭复查进入再审程序的案件审结16件，第三季度基层法院再审上诉案件审结8件，市检察院抗诉，基层法院再审后当事人上诉案件审结5件，省检察院抗诉进入再审程序的案件审结25件，省院指令再审案件审结1件，中院立案庭复查进入再审程序的案件审结11件。许多当事人对自己申请再审的权利并不知晓，本来应该是当事人最应该使用的再审方式却成了最少使用的方式。虽然法律推定所有人知晓法律的内容，长期的公权压过一切的思想让当事人严重忽视自己的权利，更重要的是权利被架空的命运使人放弃该途径。虽有权利，但这权利的最终能否实现不是由理性当事人决定，这不是当事人可悲的命运是什么？在法院案卷中即使是申诉后法院再审的案件均记录着法院决定再审，但本质确是当事人的申诉，为什么不直面当事人的这种权利呢？我们强调天赋人权，强调自己的国家是民主国家，是人人当家作主，可是为什么，主人都不知道自己在家的权利呢？当然，我们有理由相信这是新改革的作用还不明显，随着时间的推移，我们的公民会学会运用自己的权利的。
3、关于再审事由的具体化对再审结果的影响。再审事由的具体化则使再审纳入了规范程序，保证了当事人的再审权力的行使，同时也使再审更加有章可循，其成功定纷止争的作用更加明显。2003年度全年在审结的177件再审案件中，二审改判、发回重审的案件共有69件，%；维持原判的92件，%；调解结案4件，%；当事人自行和解撤诉、裁定撤销再审裁定的12件，%。改判、撤销中院生效裁判的35件，占改判、%；改判、发回基层法院原一审（包括一审生效和一审再审上诉）的34件，占改判、%。07年2月份一个月中原裁判被改判的2件，%；%；维持的再审案件4件，%；调解结案1件，％。，而08年第三季度的再审案件结案58件中，维持原判34件，%；改判4