浅论著作权的平行进口问题 1.docx

2
浅论著作权的平行进口问题
摘要：著作权领域的平行进口既有乐观作用，又有消极作用，本文认为著作权领域的平行进口在总体上利大于弊。建议我国允许著作权领域的平行进口，同时实行反不正值法对著作权产品的平行进口进行限制。
关键词：著2
浅论著作权的平行进口问题
摘要：著作权领域的平行进口既有乐观作用，又有消极作用，本文认为著作权领域的平行进口在总体上利大于弊。建议我国允许著作权领域的平行进口，同时实行反不正值法对著作权产品的平行进口进行限制。
关键词：著作权 平行进口
一、著作权平行进口概述
平行进口，亦称灰色市场进口，是指在国际货物买卖中， 一国未被授权的进口商在某项学问产权已获进口国法律爱护， 且学问产权人已在该国自己或授权他人制造或销售其学问产权商品的情形下，从国外学问产权全部人或其被许可人手中购得该种商品并输入该国销售的行为。
著作权平行进口的特点有：⑴著作权的平行进口可以是有形的产品， 也可以是无形的服务；⑵平行进口的商品是已在进口国受到学问产权爱护的产品; ⑶进口商获得含有学问产权的商品的途径是合法的， 但其进口行为未得到学问产权人的同意或授权; ⑷平行进口的商品与进口国的同一学问产权的产品在价格上存在很大差异， 一般来说， 平行进口产品价格较低；⑸平行进口的主体包括两个:合法进口商和学问产权人或其授权的人。
二、著作权平行进口争议的理论基础
，又称权利穷竭的普遍性， 是指著作权人的发行权一次用完， 效力遍及全世界。即对于经过著作权人许可而投放市场的、享有著作权的作品复制品， 著作权人无权再掌握它们的进一步转销、分销等活动。
2
， 即权利穷竭的地域性， 是指著作权人的发行权穷竭的效力仅及于其权利赖以产生和存在的准据法律的效力范围内， 权利在一国的穷竭， 并不导致它在国际市场上穷竭， 在其他国家照旧处于未曾行使的状态。
支持平行进口的观点认为平行进口并未侵害著作权所持的理由正是权利国际用完原则;反对平行进口所依据的主要理由则是著作权的权利国内用完原则。
三、国际公约及各国对著作权领域平行进口的相关规定

《伯尔尼公约》第5 条以及《世界版权公约》第7 条虽然分别规定了作者所享有经济权利，但两个公约都没有明确规定进口权。《罗马公约》第85、86 条明确要求各成员国“不准以任何方式限制商品在共同体国家内自由流通”。《罗马公约》将权利用完的范围从一个成员国国内扩大到整个共同体成员国范围， 当一件作品在一个成员国合法销售后， 其著作权人无权掌握该作品在共同体市场以及与共同体签订有自由贸易协定的国家内的进一步销售。与贸易有关的学问产权协议( TRIPS 协议)第6 条规定:“在依照本协议而进行的争端解决中， 不得借本协议的任何条款去涉及学问产权的权利用完问题。”可见， TRIPS 协议留给各国宽阔的自由裁量空间。

4
⑴美国。美国1976 年版权法禁止一切未经版权人许可的进口活动。但在1998年美国最高法院的一则判决中，确定了“首次销售原则”，对著作权平行进口开了绿灯， 依据该案，美国对国内生产销售的著作权制品出口到国外后再进口到美国已被允许，