略论《行政处罚法》之缺陷.docx

1
略论《行政处罚法》之缺陷
丁晓军
《行政惩罚法》实施近六年来，随着司法实践的不断深化，该法立法方面存在的一些缺陷也不断显现出来，本文拟对此作一简要地分析。
一、违法行政惩罚行为方面的缺陷
《行政惩罚法》第三1
略论《行政处罚法》之缺陷
丁晓军
《行政惩罚法》实施近六年来，随着司法实践的不断深化，该法立法方面存在的一些缺陷也不断显现出来，本文拟对此作一简要地分析。
一、违法行政惩罚行为方面的缺陷
《行政惩罚法》第三条其次款明确规定："没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政惩罚无效"。这是行政惩罚法定原则的详细表现，同时也表明行政惩罚的实施必需依照法定依据和法定程序进行，以防止行政惩罚权的违法行使，但这一规定与行政行为的"推定有效"原则（又称"效力先定"原则）及《行政诉讼法》等法律的有关规定不相协调。
首先，行政行为一经作出，就具有法律约束力，自始就推定为合法有效，当事人应当依照行政行为所打算的内容加以履行，这是行政法上公认的规章。作为行政行为之一种的行政惩罚，当然也具有这种特征。行政机关作出的行政惩罚，是代表国家行使管理权，一经作出就具有强制力和执行力，即使它是不符合法定条件的，在没有被有关国家机关经过肯定程序确认为违法并撤销其效力之前，它仍旧是有效的，仍旧对有关当事人具有法律约束力。当事人假如认为行政惩罚缺乏法定依据或者违反法定程序而构成违法惩罚，也不能自行否认其效力，而必需先履行行政惩罚打算，然后通过行政复议及行政诉讼程序确认该行政惩罚是否违法。
3
其次，依据《行政惩罚法》的规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政惩罚无效。这一规定是否意味着对于符合此类情形的行政惩罚，当事人从一开头就可以拒绝接受？从《行政惩罚法》第六条的规定来看，对行政惩罚不服的，当事人有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。这里所讲的"对行政惩罚不服的"，既包括对被最终确认为合法的行政惩罚的不服，也包括对被最终确认为违法的行政惩罚的不服。即使行政惩罚被确认为违法，依据《行政惩罚法》第四十五条、《行政复议法》其次十一条、《行政诉讼法》第四十四条规定，当事人在行政复议或者行政诉讼过程中仍应履行原行政惩罚打算。明显，简洁地规定"没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政惩罚无效"，会对复议和诉讼期间行政惩罚打算不停止执行这一规定带来很大的影响，不利于这一规定的贯彻实施。
再次，行政惩罚最终被确认为无效的缘由有诸多情形，除了没有法定依据或者违反法定程序之外，还包括主要证据不足的、超越职权的以及滥用职权的状况。对符合这五种情形之一的详细行政行为，《行政诉讼法》明确规定人民法院均应判决撤销，否定其效力。而《行政惩罚法》仅仅规定了没有法定依据和不遵守法定程序的行政惩罚无效，因而是不全面的。
二、听证程序方面的缺陷
听证是指有关国家机关在作出不利于当事人的打算时必需听取当事人的看法，其方式可以是书面或者口头的单独征求看法，也可以是由有关国家机关公开进行的听证会。《行政惩罚法》首次确立了听证制度，被誉为我国立法领域中的一个重大突破。受惩罚人可以充分利用这一程序上的权利，切实行使陈述权、申辩权，并要求行政机关履行说明理由、听取看法等方面的义务。这对加强行政惩罚活动中的民主化、公开化，保