社会保障法与劳动法的界定法学理论.docx

2
社会保障法与劳动法的界定法学理论
劳动法与社会保障法在很多国家分属不同的法律部门,在我国则存在着相互包含的关系。表面看来，这好像只是一个立法技术问题，其实这里有着深刻的历史与现实的缘由。本文试图从体制上对这一立法现象进行***。
2
社会保障法与劳动法的界定法学理论
劳动法与社会保障法在很多国家分属不同的法律部门,在我国则存在着相互包含的关系。表面看来，这好像只是一个立法技术问题，其实这里有着深刻的历史与现实的缘由。本文试图从体制上对这一立法现象进行***。
一、我国关于两类立法相互关系的各种观点及其评析
概括我国目前关于劳动法与社会保障法相互关系的各种看法，大致可以归为三种观点：一是认为劳动法包括保障的内容；二是认为劳动法与社会保障法相互交叉；三是认为劳动法从属于社会保障法。
在我国，“社会保障法”是伴随着市场经济进展而提出的一个范畴。在一个相当长的时期内，我国并无严格意义上的社会保障法。“劳动法”在我国则可以说是渊源流长。我国在劳动法调整对象上存在着某些不恰当的扩大，正是这种扩大涵盖了保障内容，这种扩大可以概括为内在式的和外在式的。所谓“内在式的”扩大，也可以称之为“劳动关系广义说”，是扩大了对劳动关系的熟悉，将一些保障内容加入劳动关系的范围，并形成第一种观点。这种观点在我国20世纪80年月的劳动法中较为流行。所谓“外在式的”扩大，可以说是“劳动法调整对象广义说”，是将劳动关系以外的一些社会保障关系纳入劳动法的调整对象，并形成了其次种观点。这种观点在我国20世纪90年月的劳动法中较为流行。当前，随着“社会保障法”这一概念被我国逐步接受，又消失了扩大：“社会保障法”的调整对象的倾向，我们可称之为“社会保障法调整对象的广义说”，并形成上述第三种观点。笔者认为这三种观点均存在肯定的局限性。
3
第一种观点：劳动关系包含了保障福利内容
“劳动关系”有时也称之为“劳资关系”“劳雇关系”“劳使关系”等等。台湾的一些学者认为，“劳动关系”是以劳动为中心所绽开，着重劳动力、劳动者为本位的思索；“劳资关系”含有对立意味，由于劳方资方的界限分明，其所绽开的关系自然包含全都性与冲突性在内；“劳雇关系”以雇佣的法律关系为基础，重点在权利义务之结构；“劳使关系”则已将的全部的价值意味予以排解，只剩下技术性涵义。（注：黄越钦：《劳动法论》，（台湾）国立政治高校劳工讨论所发行，1993年修订版，第9页。）我国大陆的学者一般只使用“劳动关系”的概念。劳动关系的概念的模糊性给我国劳动法学者以填塞的空间。20世纪80年月，我国一种较为流行的看法是对劳动关系作扩大的理解，构成“劳动关系广义说”。正是这种不恰当的扩大，使保障福利内容完全纳入劳动关系，也使社会保障法的范畴完全没有存在的必要。
“我们这里所说的劳动关系是指劳动者与生产资料相结合，在实现过程时和劳动力使用者即企业、事业、机关、团体等单位行政之间所发生的关系。由于生产社会化，劳动关系的概念也就扩