票据法十八条再探讨(3).docx

2
票据法十八条再探讨(3)
其次，在票据业经流转的状况下，持票人较之出票人或者承兑人更有予以爱护的必要。票据之所以得以便捷流转，在于票据上的权利确定牢靠，不因缘由关系或前手的权利瑕疵而受影响，当持票人取得票据时，足以信任出票人、承2
票据法十八条再探讨(3)
其次，在票据业经流转的状况下，持票人较之出票人或者承兑人更有予以爱护的必要。票据之所以得以便捷流转，在于票据上的权利确定牢靠，不因缘由关系或前手的权利瑕疵而受影响，当持票人取得票据时，足以信任出票人、承兑人以及前手的保证责任，从另一个方面说，也就是推定出票人、承兑人以及前手已经取得了各自的利益。出票人自开出票据、承兑人自承兑时起，便负有无条件担当票据责任的义务，即使因持票人怠于行使权利致使丢失票据权利或疏于观看而自始不享有票据权利，出票人或承兑人的这种担保责任也不应必定免除，而应转化为对利益返还恳求权的无条件担保，如此方能符合出票人出票行为、承兑人承兑行为的法律意义，而确保持票人的利益，进而保障票据权利的平安性，促进票据流通的迅捷。持票人丢失或者自始不享有票据权利的过错是由于怠于行使权利或疏于检查票据，而出票人或承兑人没有受益的过错在于怠于行使缘由债权，相对而言，后者的过错更不行原谅。缘由在于，假如使后者的过错得以免责，将使不特定的人利益受损，更危害经济秩序。从另外一个角度来讲，持票人在丢失票据权利的状况下，已经不能向其前手主见任何权利以补救自己的损失，而未受有利益的出票人或者承兑人仍有可能通过向相对人主见缘由债权受益。相比而言，无疑以爱护持票人的利益更为合理。
第三，在票据赠与而经流转的状况下，持票人的利益毫无疑问应予维护。出票人若是开出票据赠与他人，自然永久不行能通过主见缘由债权而获得利益，但持票人假如因而也不能通过主见利益返还恳求权而获得补救，则必定导致出票人有赠与行为博得好名声却没有发生实质上法律关系的变动，持票人支付对价而仅因小过失使得利益落空，相当于出票人拿持票人的钱送人而获得空头人情，明显极不公正[12]。
2
另有学者提出，在传统的定义中，关于“受益”的解释可以有三种：其一，乐观地得到利益；其二，消极地被免除债务；其三，在赠与的状况下做了空头人情[13]。如此，按其次种解释，出票人或者承兑人的受益即是免除了在出票或者承兑时本该担当的票据责任，因此再由出票人或者承兑人担当与未支付的票据金额相当的债务也是理所当然。这达到了我国票据法规定和传统定义的统一。
需要指出的是，利益返还恳求权的标的额只限于“与未支付的票据金额相当”，不包括持票人为实现该项权利付出的费用和票据金额的期限利益，这是作为对持票人怠于行使权利或者疏于观看票据的过失赐予的惩处。
二，十八条规定本身的缺陷
十八条饱受非议，除了与传统的利益返还