计算机犯罪及其法律对策-从比较的角度(5)国家法、宪法论.docx

2
计算机犯罪及其法律对策-从比较的角度(5)国家法、宪法论
①参见（美） Michael Hatcher, Jay McDannell and Stacy Ostfeld:Computer Crimes,American Crim2
计算机犯罪及其法律对策-从比较的角度(5)国家法、宪法论
①参见（美） Michael Hatcher, Jay McDannell and Stacy Ostfeld:Computer Crimes,American Criminal Law Review,Summer ，有关这方面的状况可参看以下著作：刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民高校出版社1999年6月版，第60—66页；赵廷光、朱华池、皮勇：《计算机犯罪的定罪与量刑》，人民法院出版社2000年3月版，第19—33页；于志刚：《计算机犯罪讨论》，中国检察出版社1999年10月版，第56—68页；陈兴实、付东阳：《计算机· 计算机犯罪·计算机犯罪的对策》，中国检察出版社1998年7月版，第20—23页。另外，顺便就计算机犯罪、电脑犯罪、赛博犯罪、数字化犯罪与因特网犯罪五个概念的关系在此作一说明：计算机犯罪、电脑犯罪、赛博犯罪与数字化犯罪意义相同，“计算机犯罪”多消失于大陆学者的著作中，“电脑犯罪”则多消失于台湾学者的著作中，而赛博犯罪和数字化犯罪乃分别由英文中的Cyber Crime和Digital Crime翻译而来，前者系音译，后者系意译。至于因特网犯罪，其含义应窄于计算机犯罪，虽然自网络创造以后，因特网犯罪已成为计算机犯罪的主要形式，但仍旧存在不属于因特网犯罪却属于计算机犯罪的单机犯罪。
②该案发生于1958年的美国硅谷，系一计算机工程师通过篡改程序窃取银行的存款余额，但直到1966年才被发觉。（参见于志刚：《计算机犯罪讨论》，中国检察出版社1999年10月版，第7页。）这或许可作为计算机犯罪黑数极高的一个例证。据有的学者分析指出，由于计算机犯罪本身所固有的隐藏性和专业性，加上受害公司和企业因担忧声誉受损而很少报案等缘由，实践中计算机犯罪绝大多数都没有被发觉和受到查处，真正发觉的只占15%—20%。（参见庄忠进：〈〈电脑犯罪侦查之探讨〉〉，载台湾〈〈刑事科学〉〉1995年第39期，第127—128页。）
3
③转引自于志刚：《计算机犯罪讨论》，中国检察出版社1999年10月版，第7—8页。
④转引自周光斌：《计算机犯罪与信息平安在国外》，载《中国信息化法制建设研讨会集》，1997年3月，北京。
⑤转引自陈兴实、付东阳：《计算机· 计算机犯罪·计算机犯罪的对策》，中国检察出版社1998年7月版，第39页。
⑥摘自美国律师协会的报告，转引自刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民高校出版社1999年6月版，第74页。
⑦参见于志刚：《计算机犯罪讨论》，中国检察出版社1999年10月版，第8—9页。
⑧参见吴起孝：《高智能犯罪讨论》，载《警学经纬》1997年第3期。
⑨参见刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民高校出版社1999年6月版，第86页。需要指出的是，我国刑法直到1997年才通过修订的方式增加规定了非