证据不足不起诉应否给予刑事赔偿.docx

2
证据不足不起诉应否给予刑事赔偿
因证据不足而撤案、不起诉或被法院宣告无罪的案件是否赐予刑事赔偿，实践中有不同的熟悉。有观点认为，疑罪从无，被不起诉人或作无罪宣判的人是无罪的人，应当对其赔偿。而另外的观点则认为，疑罪只是证明其有罪果从肯定意义上讲没有程序实体就会变为空中楼阁反之不反映实体的程序也将会是无意义的。其次检察机关在运用不起诉权过程中实际上是起着一种“司法”的作用不同程度地要适用法律对案件进行判定和处置。“在这个意义上公诉权已经不是一种单纯的司法恳求权而是一种司法处置权。”第三从不起诉打算的效力上来考证不起诉打算一经作出被不起诉人实体上均应视为无罪之人产生的效力和直接的法律后果是程序终止和对被不起诉人的无罪处分。
■证据不足不起诉的刑事赔偿
4
有学者认为，对于证据不足不起诉案件国家不担当刑事赔偿责任，主要理由是：
第一作出证据不足不起诉和批准逮捕是两个独立的诉讼打算不起诉打算并不能否定前一诉讼阶段逮捕这一诉讼行为的正确性。
其次证据不足不起诉与法院的无罪判决不同，被不起诉人仍旧存在着有罪或无罪的两种可能，只不过依据“疑罪从无”的原则鉴于起诉期限的限制打算以不起诉的形式终止诉讼并不是宣告被不起诉人无罪。假如在事后发觉了新的证据符合起诉条件时还可以依法对其提起公诉。同时证据不足不起诉不同于法院对案件的实体处分而是检察机关在基于自身的公诉权和自由裁量权对案件作出的程序上的处分。
第三国家机关和国家机关工作人员违法行使职权是国家赔偿的条件之一。同时《国家赔偿法》第十五条其次项规定：“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”受害人有取得赔偿的权利。“没有犯罪事实”并不包括由法律推定的没有犯罪事实。
第四“疑罪从无”并不意味着必定要对被不起诉人进行赔偿对羁押的被不起诉人是否予以赔偿取决于拘留或逮捕的正确与否。
第五对证据不足不起诉案件予以赔偿可能产生负面作用。对于证据不足不起诉的案件当检察机关发觉新的证据符合起诉条件时可能重新启动公诉程序势必会造成司法实践中的混乱，定将促使检察人员为了避开“错案追究”而对案件变相提高立案标准和逮捕标准把本应依法不起诉的案件都退回公安机关尽力采纳行政惩罚的方式或者一律作出起诉打算对当事人的权益造成更大的损害。
5
在证据不足不起诉的刑事赔偿问题上对羁押后的被不起诉人持以赔偿为原则“疑罪从赔”的立场是多数学者和部分实务工作者的观点。主要依据可以概括为以下几个方面：
第一《国家赔偿法》第十五条其次项规定中的“没有犯罪事实”的含义理应包括事实上没有犯罪事实和法律上推定没有犯罪事实两种状况。
其次证据不足不起诉中的被不起诉人在客观上可能有罪也可能无罪法律之所以作出这种选择是在惩处犯罪和爱护人权两方面权衡利弊后作出的一种明智而又理性的选择法律效力是彻底的即使某些被不起诉人在事实上是有罪的也应将其视为无罪以体现“疑罪从无”和“保障人权”的要求。
第三造成证据不足的状态与追诉机关行使职权失当不无关系。为此由国家对羁押后的被不起诉人担当肯定的赔偿责任也是合情合理的。
第四对证据不足的被不起诉人予以赔偿能够