华为专利质量要求.ppt

权利要求书
实质问题：
已经或较大可能影响到权利要求中技术方案的清楚性、完整性、可实现性、保护范围、保护全面性等问题；
共二三项
形式问题：
共七项
说明书
实质问题：
已经或较大可能影响到说明书或求.
三、在实际处理时,要注意二点：
第一、优先构建实际产品权利要求；
第二、要根据具体的案子,来决定权利要求的种类和数量.
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
独立权利要求没有针对性,没有一个主体能构成直接侵权
当一个独立权利要求没有针对性,尤其是没有一个主体能构成直接侵权者时,,通常来讲,间接侵权是以直接侵权为前提的[在美国,更是如此],所以,一般情况下,如果没有直接侵权,就意味着没有间接侵权,显然,这样的独立权利要求对于专利权人来讲,意义已经很小了.
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
某项从属权利要求中的技术方案不完整或者包括了本可以分成多个从属权利要求的技术方案
一、每个从属权利要求也有自己的有益效果,所以每个从属权利要求也应该包括所有实现其有益效果的必要技术特征,如果缺少必要技术特征,就会导致技术方案不完整；
二、每个从属权利要求在增加新的技术特征时,一定要满足最少原则,即：在满足从属权利要求能够实现其发明目的、技术方案、完整的前提下,,在无效过程中,可能会出现因合并权利要求而出现保护范围不合理缩小的情况
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
从属权利要求包括和实现其有益效果不必要的技术特征,导致范围被不合理地缩小
一、对于从属权利要求,有其对应的有益效果,所以,每个从属权利要求只包括实现其有益效果的技术特征即可；
二、如果一个从属权利要求记载了和实现其有益效果不必要的技术特征,由于对有益效果没有贡献,所以没有必要记载在该权利要求中.
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
对于方法独立权利要求,在步骤之前加上没有必要的执行主体
一、方法独立权利要求保护的是工艺、流程、操作步骤等,所以,只需要在方法独立权利要求中公开为满足发明目的需要做哪些步骤；
二、至于每个步骤是由谁执行的,在很多方法中,不是使技术方案清楚、完整的必要技术特征,所以,在很多方法中,都没有必要写执行主体.
除非区别技术特征仅仅在于执行主体
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
方法权利要求中出现没有必要的逻辑关系限制,如在方法步骤之前用编号
对于方法权利要求中的步骤,在很多案子中,步骤间的逻辑关系不是很严格的,所以,如果加上不必要逻辑关系限制,则会不合理地缩小保护范围.
除非与现有技术的区别仅仅在于步骤的次序
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
权利要求的撰写不符合相应的权利要求类型的撰写风格,如：
对于方法独立权利要求,在其从属权利要求中将重点放在方法中涉及的设备：
对于产品独立权利要求,在其从属权利要求中将重点放在产品中涉及的方法或处理步骤
产品权利要求和方法权利要求的保护对象是不一样的,这种保护对象的不同,产品权利要求关注产品的各个组成部件及各组成部件间的关系,而方法权利要求关注为达到发明目的,必需做哪些步骤；
审查指南中也有规定,对于产品权利要求,一般情况下,不建议用方法特征来进行限定,除非是方法特征的限定更有利于说清楚发明技术方案时.
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
对于创造性很高或较高的发明,从属权利要求的引用关系不是并列式为主,而是以链式为主；
对创造性低的发明,不是以链式为主,而是以并列式为主
并列式,如：权二引用权一,权三引用权一；
链式,如：权二引用权一,权三引用权二；
并列式的从属权利要求的保护范围要比链式的大,保护的角度多；反之,链式的从属权利要求保护范围相对较小,最后有归向实施例的趋势；
对于创造性较高的发明,如果采用链式,则在无效过程中,由于只能对权利要求进行合并或删除,所以可能会出现将一些不必要技术特征合并到独立权利要求中的情况；
反之,对于创造性较低的发明,如果采用并列式,则可能由于创造性很低,而使专利的授权或稳定性受到影响.
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
多个独立权利要求明显没有单一性
一、判断多个独立权利要求间,是否存在相同的或相应的特定技术特征,并根据判断结果决定是否具有单一性；
,且其中每个技术方案都很重要,则应该分案申请.
权利要求书[实质问题]
问题
原因说明
出现了不必要的从属权利要求.
不必要的含义是指：将从属权利要求的技术特征
从属权利要求最大的作用就是为独立权利要求提供防护墙,通过布局从属权利要求,可以使专利在授权和使用过程中,通过逐