宽严相济刑事政策与酌定量刑情节的适用.docx

2
宽严相济刑事政策与酌定量刑情节的适用
一、宽严相济刑事政策概述
2021年9月，中国共产党在十六届四中全会上提出了构建社会主义和谐社会的命题;随后，在最近召开的十六届六中全会上，又作出了《关于构建社会主义和谐社会若干重大问司法工作者如何以宽严相济的刑事政策为指导，恰当地行使自由裁量权，对详细犯罪、详细犯罪人进行定罪科刑，就成为这一刑事政策能否得以实现的关键。而在我国《刑法》中，法律给予法官自由裁量权，最为重要的一项制度，就是酌定量刑情节。因此，酌定量刑情节与宽严相济的刑事政策具有自然 的亲密联系。
4
一般认为，酌定量刑情节是指“我国刑法认可的，从审判实践阅历中总结出来的，对行为的社会危害性和行为人的人身危急性程度具有影响的，在量刑时敏捷把握、酌定适用的各种事实状况”。② 常见的酌定量刑情节，主要包括:犯罪的动机和目的;犯罪的对象;犯罪手段;犯罪的时间、地点;犯罪人犯罪前的一贯表现;犯罪后的态度;初犯;偶犯等。③ 对于酌定量刑情节的理解，还应当特殊留意以下几个方面:首先，酌定量刑情节应是《刑法》总则和分则都没有作出明文规定的情节。因此，详细酌定量刑情节的内容，只能由审判人员从实践中进行概括总结。由于其内容不具有法定性，因而，各个详细犯罪，甚至一个罪名的不同法定刑幅度内，酌定量刑情节都可能是不同的。④ 其次，酌定量刑情节是法律没有明文规定的，但这并不等于酌定情节的适用没有法律依据。实际上，我国《刑法》第37条(非刑罚惩罚措施) 、第52条(罚金数额的裁量) 、第61条(量刑的依据)及第63条第2款(酌定减轻惩罚)中所称的“犯罪情节稍微”、“犯罪情节”、“情节”或“特别状况”，即包括了酌定量刑情节或仅指酌定量刑情节。除此之外，我国《刑法》分则中很多以“情节较轻”、“情节严峻”、“情节特殊严峻”或“情节恶劣”等来确定犯罪的法定刑幅度的条款中，所谓“情节”也包括了酌定量刑情节。⑤ 再次，酌定量刑情节必需能够对犯罪的社会危害性和犯罪人的人身危急性造成影响。因而，仅仅只是外在地影响一般预防需要大小的因素，如民愤、社会形势的好坏、种罪发案率的凹凸等，就不能成为酌定量刑情节。
5
酌定量刑情节与宽严相济的刑事政策具有自然 的亲密联系。在刑事司法各项工作中，与犯罪人关系最为直接、人民群众最为关怀的，便是量刑。因此，宽严相济能否得到实现，量刑是一个至为关键的环节。而依据《刑法》规定，在量刑中，协调刑罚轻重的，除个罪的法定刑幅度之外，最重要的当然就是法定量刑情节。然而，法定量刑情节的根本特征在于，它已经是法律明确规定的，不允许司法者进行任意取舍的量刑情节，因此，法定量刑情节对刑罚轻重的调整是刚性的、固定的。而与之相对，酌定量刑情节则是没有详细规定在《刑法》中，法官可以依据自由裁量权进行甄别取舍的，因此，酌定量刑情节是把握在法官手中，打算刑罚轻重的一个弹性的、敏捷的调整器。不仅如此，与法定量刑情节相比，酌定量刑情节是广泛存在的，几乎全部的刑事案件中，都有酌定量刑情节的存在，因而，酌定量刑情节一旦受到充分重视，必定对宽严相济刑事政策的实现，起到不行小觑的作用。
三、宽严相济刑事政策指导下重视酌定量刑情节的适用
正由于宽严相济的刑事政策与酌定量刑情节具有自然 的亲密联系，因此，在宽严相济刑事政策的指导下，应当进一步重视酌定量刑情节在刑事司法中的地位和作用，当前，特殊应当留意做好以下几个方面的工作:
7
1. 重视酌定量刑情节在限制死刑中的作用。死刑，是剥夺犯罪人生命的一种最为严峻的刑罚。死刑的适用，不行避开地会给国家、社会带来一系列负面效果、消极影响，因而，在保留死刑的国家，应当尽可能限制死刑的适用。2021年，我国将由最高人民法院全面回收死刑复核权，在这种状况下，如何在刑事司法中，进一步限制死刑的适用，防止最高人民法院在死刑复核中不堪重负，已成为迫在眉睫的问题。而笔者认为，重视酌定量刑情节在死刑案件中的作用，就是司法中限制死刑一条切实可行的道路。
重视酌定量刑情节在死刑案件中的作用，意味着某些死刑案件，假如消失了征表犯罪人社会危害性小、人身危急性轻的酌定量刑情节，就不应当适用死刑马上执行，而是可以酌情减轻为死缓或无期徒刑。笔者曾经建议由最高人民法院针对常见的死刑罪名中的酌定量刑情节细化，并且，通过司法解释的形式规定某些酌定量刑情节消失后，就可以不适用死刑。以此统一死刑适用标准、削减死刑适用比例。⑥ 今日看来，这种观点是可行的，并且也得到了最高人民法院的重视。在常见的死刑罪名中，例如，有意***罪中，假如存在被害人过错、犯罪动机情有可原、犯罪后与被害人家属达成了赔偿谅解协议等酌定量刑情节，一般状况下，就可以不适用死刑马上执行。实际上，最高人民法院以前也曾有过这方