劳务经济发展对农民收入增长的贡献.docx

2
劳务经济发展对农民收入增长的贡献
第一阶段（1978－1983）。改革之初，农夫对进展农村生产寄予厚望，生产乐观性很高，劳动力就业结构单一，流淌意识不强，外出务工只是极少数农夫的行为，对农夫收入增长效应不明显。这一阶段农夫收入超收入增长的影响与贡献
进展劳务经济的目的就是增加农夫打工工资性收入，最终表现为农夫家庭总收入的增加。劳务经济的进展可以带来两方面收入增长效应：一方面是对农夫收入增加产生直接贡献；另一方面是通过劳动力流淌，优化配置家庭内劳动力资源而产生间接增加收入效应。另外，进展劳务经济对收入安排会产生肯定影响，通过调整收入安排差距，最终刺激农夫收入更快增长。
4
就直接贡献而言，前面已分阶段进行了分析，这里主要通过外出劳动户与非外出劳动户收入比较，来分析外出打工对农夫收入增长的影响。从目前宁夏农夫收入结构看，农夫向外供应劳务猎取工资性收入已占相当比重，也是农夫收入主要来源之一，无论是肯定量还是相对量都位居农业、牧业收入之后，居第三位。外出打工已不再是农夫的兼业行为，而是一个主导产业。农村住户调查资料显示，2000年宁夏农村有外出打工的农户占总农户的39％，，以工资性收入为主体的劳务兼业户（工资性收入占总收入的50％以上）％，远超出家庭经营二、三产业兼业户比重（％）。劳务兼业户平均工资性收入占全年纯收入的64％，人均纯收入1799元，高于第一产业兼业户（1582元），低于二、三产业兼业户（2288元）。在南部贫困山区，劳务经济已经是优势主导产业，特殊在遭受干旱灾难的年份表现更为明显。％，以工资性收入为主体的劳务兼业户比重为18％，劳务兼业户纯收入水平位居家庭经营一、二、三产业兼业户之首。通过外出打工户与非外出打工户家庭收入比较，更能说明外出打工对农夫收入增长的重要作用。2000年宁夏有外出打工的农户人均纯收入2180元，非外出打工户1667元，高出31％，收入水平差距较大。
6
劳务经济对收入增长不仅具有直接贡献，而且间接效应也很明显。间接增长效应主要通过阅历分析来说明。影响收入增长的因素较多，除了劳动力外，还有土地和资产。由于劳动力的外出与不外出对收入增长的影响不同，我们建立两个收入函数进行对比分析，一个函数被解释变量是外出劳动力户纯收入，解释变量是外出劳动力数、非外出劳动力数、耕地面积、生产性固定资产原值，另一个函数被解释变量是非外出劳动力户纯收入，解释变量仅比第一个函数少外出劳动力数，其他相同。在第一个模型中，增加外出劳动力人数和非外出劳动力均有利于外出户收入增长。在其他条件
不变的状况下，每增加1个外出劳动力将影响纯收入增加1095元，每增加1个非外出劳动力将影响纯收入增加1059元，略低于外出劳动力的边际贡献，虽然二者的差量不大，外出劳动力的高回报率未得到验证，但是二者总量对家庭纯收入的边际贡献又高出非外出户许多。在其次个模型中，增加非外出劳动力对非外出户纯收入的边际贡献较小，在其他条件不变的状况下，每增加1个非外出劳动力，仅增加纯收入693元，远低于外出户非外出劳动力边际贡献1059元的水平，同是非外出劳动力，在外出户和非外出户中对收入的边际贡献相差较大。这一结果正说明白外出劳动力所产生的对收入增长的间接效应。由于外出劳动力户中的一部分劳动力的流出过程也就意味着其家庭内部资源特殊是劳动力资源的重新配置过程，对于存在剩余劳动力的农户来说，一部分劳动力流出后，其余劳动力尤其是从事家庭生产的劳动力其边际劳动生产率会得到提高。
7
附图
注：表中系数估量值右上角*表示该估量值在5％置信水平下是显著的，**表示该估量值在10％置信水平下是显著的。
外出打工已成为相当一部分农夫稳定的收入来源，对增加农夫集团总体收入水平发挥着重要作用，不仅如此，还有助于农夫集团内部收入安排差距的缩小。从农夫纯收入基尼系数和扣除工资性收入后农夫纯收入基尼系数的变化看，，假如从农夫纯收入中扣除外出打工工资性收入后，，，且进入安排不合理区间，说明外出打工猎取的工资性收入使农夫集团内部收入安排差距明显缩小。为了反映工资性收入在不同收入层农户的安排效应，我们通过计算10等份农夫收入安排数据，观看包括工资性收入和不包括工资性收入的农夫纯收入在各层的安排状况。由表二数据可看出，1－7层包括工资性收入的纯收入份额均比不包括工资性收入大，9、10两个高收入层收入占总收入的份额有所削减，外出打工工资性收入占纯收入的比重也相对较低，说明高收入层由于劳动力流淌的机会