历史教学中的史料运用 教学.docx

2
历史教学中的史料运用_教学
近年来，将史料引入教学与考试之中的做法，始终是我们在进行历史教育改革时颇受重视的一环。然而，对于史料运用的种种问题，并未真正得到充分的探讨。虽然坊间的参考书中充斥着所谓的“史料题”，我们在教学中亦时而更为便捷吗？事实上，这种方式对一般同学而言却是相当困难的。由于除了非常专业化的史学析字以外，历史学问的规准这个部分在历史叙述之中并不清楚，一般人并不简单从史学家的作品中明显看出他在建立此一叙述时所运用的方法技能。同学一方面很少已具备了研读专业史论的力量和爱好，再者也还没有足够的背景学问去***一般历史论述中所用的方法和技能，因此很难期盼他们从阅读历史论着中去****得历史学问的规准。他们需要从自己处理史料、尝试建立某些论述的阅历中来学****这些规准，这才是教育这种规准的较为详细的媒介。因此，对新历史科的支持者而言，要使同学对于“如何面对史料”、“什么是历史证据”有一些理解，作为其历史教育宗旨达成的基础，最好的方式还是透过他们自己运用史料作为历史证据的实际阅历来得到。
4
综言之，在新历史科理念的脉络中，在学校历史课堂中使用史料的核心愿义是：由于同学不能仅是被教育固化的学问，还应当被教育探究历史学问的方式，而这便涉及了让同学自己去运用史料，由于唯有透过运用史料的实际阅历，同学才能真正把握探究历史学问的方式。然而，在历史课堂中运用史料的活动，本身可以具有很多不同于此的意涵，并非只要在教学中运用了史料即是符合新历史科的理念。在这里有需要加以进一步地厘清。
运用史料于历史教学之中，在英国其实有长期的传统。自十九世纪中德国史家兰克（Leopold von Ranke）确立了现代史学以来，依据史料证据以追求“如其所是”之过去的抱负，即或显或隐地引导着历史学界，也影响了历史教学的观念，史料亦因而被引入了历史教学之中。早在关注历史教学的英国“历史学会”（Historical Association）于二十世纪初成立之时，其出版品中即已有特地谈论史料运用的小册了（C. H. Firth， Source， 1906）。当时在历史课堂上运用史料的观念引申自片面兰克式的史学观，认为其主要的作用是藉由呈现各个时代的原始材料做为一种引证，来让同学感受历史叙述“如其所是”的真实性，进而引发同学的爱好。例如于1919年出版《英国历史材料集》（English History Source Books）的编辑们，即在其前言中说明，他们运用史料主要有两种方式：“一是放在一课的结尾，作为一种生动的例证；另一种方式则是放在一课之先，在同学尚未读到正文前作为引线。”
5
很明显的，这些史料的角色地位是附属于课文内容之下的，只是关心同学从课本中学得“事实”的一种附属品，点缀于行文之间，使这些要同学去“记得”的论述能生动活泼些，作为事实的那些叙述本身才是重点。这种运用史料的观念及方式在英国历史教学中颇为常见，多年来始终绵延不断。
在1951年IAAM（Incorporated Association of Assistant Masters）出版的《中学历史教学》（The Teaching of History in Secondary School）中即指出，运用史料的好处就是“传输历史大事的真实感”，并且对于在一般学校中使用史料来进行“讨论、批判、比较”的做法，表示疑虑。同书之1965年版则说明史料的运用在中学校的价值是作为“事实的例证”，供应同学去信任那些被供应的事实的基础。表面上，这些关于历史教学的主见与新历史科的教材一样都含括了史料，但是他们背后的理念却并不相同。学者罗吉斯站在新历史科的理念上即针对此点批判道：“一般课本里引用的史料多半是装饰性的，通常只涉及文义说明的问题，其实意义不大。事实上，把史料放进课本之中的本身并非重点，重点是在于这些史料必需被同学用某种纯粹历史的方式而运用。”
7
从他的批判中可以明显辨别出新历史科之提倡运用史料，与传统教学之运用史料在理念上的重要差异处。所谓“用某种纯粹历史的方式而运用”，也就是要让同学利用那些史料来尝试进行“依证据重建过去”这样的“历史工作”。这包括了鉴别和阐释相关的史料证据；联系不同的证据并熟悉到它们之间可能有的冲突；识别史料中所含的意义可能是什么，以及能否充分支持一个结论；评估证据的可信性，例如是否带有偏见；依据手中的史料证据做出推断或提出说法；并联系相关的史料证据以推证所提出的推断和说法等等。从而把握那些与建构历史学问有关的重要概念，熟悉历史学问的本质，终能理解历史这一门“学问类型”：这才是史料消失在教学之中的主要意义之所在。仅仅是使某种历史论述生动一些，以强化同学的印象之成形与记忆，则并非重点。从新历史科的理念而言，