论《劳动合同法》立法之辩.docx

1
论《劳动合同法》立法之辩
4
摘要：《劳动合同法》的立法产生如此大的争议，除了劳动合同法本身制度设计上的缺陷外，企业把握的话语权和淡薄的社会责任感，法律受众的法律意识差别大，以及法律抱负与现实的冲突都是重要的缘由。供应商、社区等利益相关者以及自然环境等担当责任，以实现企业与经济社会可持续进展的协调统一。中石油吉化公司爆炸引起的“松花江水污染”大事，社会上存在的大量拖欠职工工资的现象，让我们对企业的社会责任感不敢苟同。
劳动者爱护问题对于社会和政府都是头等重要的问题。对劳动者爱护的程度直接关系到社会的稳定和进展。拿失业问题来说，美国一个州的劳动法协会的定论为：犯罪通常是失业者的最终选择。失业不仅使失业者本人及其家庭生活由于收入下降而质量下降，劳动者的劳动技能由于停止工作而退化或过时，而且还会使失业者及其家庭成员在精神上蒙受损害，自信念与成就感因挫折而减退，与社会的沟通由于离开工作单位而疏远。就连家庭的稳定性也面临严峻的考验，失业或下岗者中离婚率偏高，其中又以男性失业或下岗为甚便是例证。失业影响的是失业者的生存、失业者家庭成员的生存和失业者家庭本身的生存。
过去的一年，党的十七大主旨就是以人为本，构建和谐社会。和谐社会的核心是民生问题。扩大就业再就业、进展社会保障、协调劳动关系，事事关系人民群众切身利益，件件涉及国家的长治久安，在构建社会主义和谐社会中意义重大。企业在构建和谐社会中的作用不行忽视。企业也应当要用科学进展观来看待劳动合同法下新的劳动关系调整，不能只顾眼前短暂的利益，而置社会责任于不顾。
6
三、法律受众的法律意识问题
人作为法治现代化的核心基点，既是法治现代化的根本动力，又是法治现代化的最终目的。转型时期的我国法治建设，由于其特别的国情，在当下的法治语境中，消失了大众层次法律意识与精英层次法律意识的称谓与区分。精英一般用来指占主流地位的法律学者、法律思想者及现代法律制度下的法律职业者等。主流法律学者和法律思想者的观念往往通过立法方式获得官方表达，从而得到社会普遍的认同和接受。而一般劳动者和用人单位作为法律受众，都只能说具有大众层次法律意识。大众层次法律意识对精英层次法律意识具有明显的滞后性。这主要体现在大众层次法律意识对立法者法律意识的滞后。立法者作为时代文化意识全面而完整的把握者，他们的立法活动反映了一个国家物质文化、精神文化、制度文化等各方面的要求与进展趋势。但一般法律主体由于其环境、信息和生活方式等局限，他们对于法律中所反映的社会文化背景、进展趋势往往熟悉不足，尤其在我国目前所处的这样一个民众的现代法律意识极差，小生产势力很强，文盲半文盲人口占相当大比例的环境下，大众对立法者所把握的时代文化意识态势往往了解就更少。大众对立法者的立法意图无法同步理解，其结果就必定成为法律运行的滞后力气。从而使大众层次法律意识对现代法制的运行形成了消解性力气。此次劳动合同法出台，很多用人单位只看到法律对劳动者的倾斜爱护，认为是“一边倒”的法律，却没有看到立法的终极目的是构建和进展和谐稳定的劳动关系，正是对立法滞后性的表现。由于法律意识不高，法律受众者往往对法律的理解产生偏差，如对无固定期限的劳动合同的理解，大部分人都将其理解为永久用工，“铁饭碗”。任凭法学专家，政府官员一再声明，仍旧望文生畏。劳动合同法立法之辩，不正是法律意识差别的体现吗？
7
四、法律抱负与价值推断问题
法律要解决的是人类社会的冲突。人类社会的冲突是主体间特定利益的对抗，因此冲突的解决首要的就是能否在重新安排利益的基础上达到消退对抗的和谐状态。而解决的一种抱负状态就是冲突消退，双方主体在新的利益安排基础上开头新的和谐关系。法律正是基于这样的考虑进行着自身制度的设计的。劳动合同法正是从这一法律的抱负动身，试图构建新的和谐的劳资关系。同时法律也离不开价值推断，其总是面临着对原有秩序与现有秩序做出价值推断的难题。劳动合同法的制定很多人认为太过超前，不符合中国的国情，劳动者首先需要工作权，然后才要求更多的正值权益爱护。法律的抱负强调了法律的公正与正义，而现实的价值推断往往又出自于对过往秩序遵守的惯性。对于劳动合同法的价值推断，我们不能急于下结论，新法的不完善还远远达不到刚实施两月就必需修改的地步。这部法律毕竟利在何方？弊在哪里？这些都需要时间和实践来检验。目前，关于《劳动合同法》所可能造成的所谓“负面”效应，均不过是企业主的“担忧”和部分专家“推想”而已，假如“担忧”和“推想”就能够导致一部经过长期调研及论证的法律被修改，那严厉 的法律岂不成了儿戏？《劳动合同法》体现了近年来我国在爱护劳动者权益方面的进步，也是落实执政党“先富带后富”的历史承诺的一个详细步骤，对促进社会不同阶层