刘玉来：论国画创新的底线.docx

刘玉来：论国画创新的底线
刘玉来：论国画创新的底线
刘玉来：论国画创新的底线
刘玉来：论国画创新的底线
作的基本方法， 其实不硬性的将画家手脚捆绑，胶柱鼓瑟的遵照；相反的是，他鼓舞画家艺术活动中创建自己的表现形式。 我们看到的，在传统国画中形成的被广大后学者运用的诸多表现形式就正是画家创建的。 以皴法来说，现存的最早的山川国画只有勾画是没有皴法的， 此后产生了长短披麻皴、 大小斧劈皴都是画家在实践中的发明并被极大的推行了。 可是皴法并未就此止步，跟着画家的实践又产生了乱柴、 乱麻、荷叶、米点、折带、云头、解索、弹丸、拖拖拉拉等等皴法。但皴法并未就此止步，近代傅抱石就发了然糊涂皴， 黄宾虹表现山石浑朴华滋不有名的皴法完整打破了古人的程式。可是只管这样，古人留下的程式却并不是无关紧要，它成了国画造型、 表现手法的美学框架基础， 就黄宾虹的无名皴法来说，即使我们不知以何种皴命名它， 但一定认可的是它是传统皴法的继承与发展。何以云之？最直接的解答就是：这类表现手法，也就是它的笔墨组织形态和美学形态都是传统的书法用笔的灵巧运用形式
的持续，并未背叛传统。 这只需远观便可见其表现的乃是国画画面固有的神，近取即可见其笔墨点、线得乃是古有的书法用笔滋味。
很多成功者的实践告诉我们， 在发展传统上第一一定站在传统的基础上，这样方可揽天下不一样艺术形式入我怀而不会变我为它； 方可达丰富我而并不是改变我的目的。 丰富自我有两种门路， 一种是从传统中求变，一种是适合的吸吮外来艺术。自然，混淆的拿来主义也常有。请看近代三位大家的作品。
先说黄秋园的山川。对黄秋园的山川诸家有所谓威望议论：
刘玉来：论国画创新的底线
刘玉来：论国画创新的底线
刘玉来：论国画创新的底线
李可染：“有石溪笔墨之圆厚、石涛境界之清爽、王蒙布局之茂盛，含英咀华，自成家法。
刘海粟：以元人松秀之笔，取宋人构图，又得明末清初诸家之
长
梁树年：秋老的传统功力，艺术涵养，人格都很高，他集中先人最好的东西，加上自己的理解和生活中新的感觉形成自己的独到风格。
以上三家高度评论了黄秋园的山川。 说的正确不正确另说， 但集中的都重申了黄秋园的成就是得自于传统。 的确，我们没有看出黄秋园的山川画有丝毫的洋味。 只感觉它很传统， 有的作品的确有石涛的影子，但将石涛某种风格运用得很奇妙，有新意。抛去显然的“拿来主义”，他更重申运用茂盛的线皴来显现美。至于为何这样，有议论者认为“他的书法功底过弱，有些基本问题还没有解决，所以他不可以充足地领会和表现线条的妙处， 不过他浓密的构图和点线遮盖了这一点。”这类议论仿佛有必定的道理，但绝不是画家自己的真切心理和创作实质写照。 道理很简单，那就是线条的力度美与皴擦的简繁没有直接的关系，任何一个画家绝不会因为皴线的力度强弱来决定皴线的多寡。因为非书法滋味的线再多也不会形成传统国画滋味。 繁简皴线的运用取决于作者所要刻画的内容和追求的美感， 这里黄秋园用复杂的皴线并不是是为了表现某种特质山石， 主要的是以复杂的长短不一的线条和大小不等的点建立一种以纵横交织点、