论法律程序的正当性标准.docx

2
论法律程序的正当性标准
关键词：法律程序正值程序理论
摘要：随着我国法治建设的进一步进展，人们开头关注法律程序的正值性问题。各种程序理论都提出了自己的推断法律程序是否正值的标准，但是，这些推断标准都存在肯定的缺陷。我们应当行结果要受到其他社会因素的制约，因此法律程序本身是无法充分保证其运行结果的公正性的。例如，假如社会的基本制度结构是不公正的，那么法律程序的运行结果就很难保证是公正的。人们不行能长期容忍一项总是产生不公正的裁判结果的法律制度。
三、以程序正义为标准进行推断
日本学者谷口安平教授认为程序正义就是推断法律程序正值与否的标准口](。依据罗尔斯在《正义论》中的论述，程序正义可以分为三类：完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义。完善的程序正义有两个主要特征：第一，存在一个推断结果是否正确的独立标准；其次，有实现这种正确结果的途径，比如说，几个人为了平分一个苹果，让负责分苹果的人最终一个拿苹果就是完善的程序正义的例子“平分”是评价的独立标准，“分苹果的人最终一个拿苹果”是实现平分的正确途径，但是，现实生活远比分苹果简单，因此，完善的程序正义是相当罕见的。不完善的程序正义有两个主要特征；第一，存在一个推断结果是否正确的独立标准；其次，不存在或是无法找到实现这种正确结果的途径。例如，刑事审判过程中，有评价审判结果公正与否的客观标准(维护社会的公正与正义，使犯罪人得到应有的惩罚)，但很难找到能完全实现这个结果的有效途径，由于时间不行能倒流，我们不行能回到案发当时的现场，全部的证据都只能关心人们尽可能地模拟案发觉场。不完善的程序正义在现实生活中是大量存在的，由于实现正义与公正是任何一个社会的整体的道德诉求，但是，实现社会正义与公正的途径是很难找到的。此外，不完善的程序正义还存在着一种潜在的危急，即它有可能掉人工具主义程序理论的深渊。因此，上述两种程序正义不行能成为推断法律程序正值与否的标准。
5
纯粹的程序正义也有两个主要特征：第一，不存在推断结果是否正确与否的独立的标准；其次，存在某种程序，只要根据这个程序运行，不管消失什么结果，这种结果都是正义的。例如，人们在购买体育彩票时，只要摇奖的过程中不存在舞弊的状况，不管结果如何，它都是正义的。
纯粹的程序正义的巨大实践优点就在于：在满意正义的要求时，它不再需要追溯很多的特别环境中任何个人在不断转变着的相对地位。(由于不考虑各种其他的特别因素，完全根据法律的规定来处理问题，因此，应用于司法领域，它就表现为法治。因此，谷口安平教授所说的程序正义应当是指纯粹的程序正义。
以纯粹的程序正义作为推断法律程序是否正值的标准有肯定的合理性，由于在“作为公正的正义”的前提下，全部的社会制度与社会结构都最大程度地体现了正义与公正的原则，全部的法律都体现了正义与公正的原则。程序法所规定的法律程序当然也符合正义与公正的原则。但这究竟只是一种理论假设：“原初状态”与“无知之幕”在现实生活中是不行能存在的，因此，以“纯粹的程序正义”作为推断法律程序正值与否的标准，事实上只能是一种理论假设。
7
四、依据法律程序的要素进行推断
法律程序作为人类法律活动的产物，它的确存在一个由谁制定，为谁服务的问题。也就是说，法律程序的确存在与一般的社会道德水平是否相符的问题究竟符合什么要求的法律程序才是正值的呢?笔者认为，必需在法治建设的大环境中，通过对法律程序的各个要素的详细分析来进行推断。
1．正值的法律程序主体
程序主体是指在法律程序的运行过程中，依法享有权利并担当义务的人。而所谓的“正值”则体现在如下几个方面。第一，程序主体的设置必需符合权力分化理论的要求。在法律程序中，各个程序参加者都必需在程序中发挥作用，都只能享有部分的权力，即任何程序主体都不能享有独断的权力。其次，在程序参加者中，必需存在对立面的设置。从一般意义而言，人们总是由于某种利益冲突或利害关系而参加到程序中去，因此，在程序中的双方当事人之间应当是相互对立的。第三，必需存在独立的程序裁判者或程序的主持人，由他来推断和评价当事人的行为，并做出具有法律效力的裁判结论。
2．正值的主体行为
主体行为的正值性主要体现在如下几个方面
第一，法律程序的主体能够依法独立地行使自己的权利。能够依法独立地行使权利或职权既是程序主体行为正值性的体现，同时也是追究不正值行使自己的合法权利或权力的前提条件之一。其次，程序主体的行为除合法外还必需合理。这首先要求程序主体的行为有法律的依据；其次，程序主体的行为方式必需符合法律规定；最终，程序主体的行为必需合理，即符合一般的社会道德要求。第三，主体的行为必需产生法律上的后果，包括乐观后果和消极