论非法证据排除-一个行政诉讼的视角行政法.docx

2
论非法证据排除-一个行政诉讼的视角行政法
中国政法高校法学院2000级14班刘永峰
【摘要】非法证据排解是行政诉讼中一项重要的证据规章。本文从实证法的角度论证了广义说的非法证据的概念和内涵，并进而确立了行政诉讼中的非法证据信自由等各项权利和自由。在行政诉讼中，非法证据的收集侵害了公民的自由和权利，违反了宪法的相关规定，所以说，非法证据的排解是维护宪法权威、保障宪法实施的必定要求。
（三）行政诉讼中的非法证据排解是依法行政的要求，也是行政诉讼制度本身的要求。
依法行政要求行政行为的程序合法。在行政行为中，行政机关较之行政相对人，在信息、力气等方面明显处于优势地位，它可以凭借强大的行政权利，违反法定程序，非法介入公民的私权领域，收集行政诉讼的证据，从而客观上形成在行政诉讼中的优势地位。而行政诉讼制度恰恰是：“法院运用国家审判权来监督行政机关依法行使职权和履行职责。”所以，行政机关违法猎取的证据本身就是对行政诉讼制度的本身的误读。
三、实然与应然：我国法对行政诉讼中的非法证据排解的
规定与完善
在本部分的论述中，一般而言，行政行为的合法性问题是我国行政诉讼中的原告、被告双方争议的焦点，也是行政诉讼中证据主要指向的对象。所以，笔者从行政行为流程中有关证据的主要方面行政调查、行政听证、行政采证三个方面入手，结合我国现行法，来探讨行政诉讼中的非法证据排解问题。
6
（一）违反行政调查规章的证据是否应予排解？
行政调查规章包括调查主体，证件主义，法定权限及详细的调查手段、步骤、过程规章，违反这些规章的证据一般要排解。如越权和滥用权利取得的证据，用非法强行搜查等手段和方式取得的证据等。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称为《行政诉讼证据规定》）第58条是对违反行政调查规章的证据是否应予排解问题的原则性规定，该条规定：“以违反法律禁止性规定或者侵害他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。该条款将违反行政调查规章的证据的标准限定为两个条件：第一是违反法律禁止性规定。“法律禁止”是指实体法和程序法明文规定不得为之的行为。其次是侵害他人合法权益的方法。“侵害他人合法权益的方法”是指猎取证据的方法侵害了他人依法受到爱护的法定权利和利益。两个条件只要具备其一就构成违反行政调查规章的非法证据，在行政诉讼中不予接受。笔者认为：该条款对对违反行政调查规章的证据是否应予排解问题的原则性规定，一是对违反行政程序法的猎取的非法证据不予采纳，体现了与行政程序法连接，二者相互协作，对于处于强势的行政权力进行规制，比较好的实现行政诉讼的目的。二是规定实行侵害他人合法权益的方法猎取的证据不予采纳，体现了?怨袢ɡ墓鼗场Ｋ员收呷衔锰蹩畹墓娑ㄊ堑轿坏摹?BR>详细而言，《行政诉讼证据规定》第57条规定了违反行政调查规章的证据的几种详细形式：一是严峻违反法定程序收集的证据材料；二是以***、偷录、窃听等手段猎取侵害他人合法权益的证据材料；三是以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正值手段猎取的证据材料。下面笔者详细分析这三种详细形式：
6
1、严峻违反法定程序收集的证据材料。其包括两层含义：一是在行政程序和诉讼程序中，违反了最基本的正值程序。如先裁决后取证、未告知相关权利等。二是在行政程序和诉讼程序中，采纳法律、法规、司法解释和规章所禁止的方法收集证据的情形。对此笔者认为本条的规定使行政程序实施有了切实的保障。但对于本条款中规定“严峻”二字使本条款明显逊色，这种规定无疑从某种角度上纵容了一般违反法定程序的执法行为，不利于公共利益和公民、法人或者其他组织的合法权益的爱护，忽视了对于程序本身体现的正义、公正的价值内涵的关注。更何况，笔者认为不能从程序的违反程度来打算证据是否可以采信。
进一步的，基于行政权力较之于行政相对人力气的强大，基于行政诉讼对行政权力的制约和掌握的价值，笔者认为对于行政权力应当严格依法行使，违反法定程序收集的证据都应当排解，无论严峻还是稍微。否则，一方面会使执法人员忽视正值程序而不依法行政，滥用行政权力。同时，目下中国行政权力运行的不容乐观的现状的确又逼迫我们更谨慎的思索这个问题——没有什么比公权力的滥用更为可怕！
8
当然，对于违反法定程序收集的证据都予以排解是有代价的。比如，在行政惩罚中，可能会由于一个程序问题，而错失对一个违反规范的人的惩罚。一个国家的法治进展进程本身就是以一次又一次小的代价，一次又一次利益的牺牲来换取的。排解非法证据实际上也是国家为了爱护当事人的合法权益而舍弃那些原本可以证明案件事实的证据，这本身就是一种代价，一种追求法治的代价。而在我们提倡依法行政的今日，这种代价与依法行政、