论行政审判对正当程序原则的具体适用.docx

2
论行政审判对正当程序原则的具体适用
1985年至2021年20多年间，人民法院《公报》共刊载了80余件典型行政案例，其中，涉及正值程序的行政案例有12件。虽然这些案例不行能包括全部涉及正值程序的案件，而且会遗漏了一些具有“里程碑园管委会案”中，法官一连用了三个“如”，通过假设和层层递进的方式，论述了行政机关未履行说明理由义务，违反法定程序。
5
。避开偏私原则“要求行政主体在行政程序进行过程中应当在参加者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，不得受各种利益或偏私的影响。”在“益民公司案”中，法官认为被上诉人市计委在前一批文仍旧有效的状况下，直接发布《招标方案》的行为违反法定程序。笔者认为，在该案中，作为决策者的行政机关未基于公正的立场，不偏不倚地作出行政行为，违反了公正作为的义务。
如前所述，囿于《公报》案例选用标准高、涉及范围小等限制，上述案例并未全面地反映正值程序原则的详细内涵。但是，由于《公报》案例具有肯定的指导性和“弱强制力”，因此，正值程序原则内涵借以固定下来。当然，现阶段（至少今后一段时间内），正值程序原则的适用仍处于需要“张扬”和“推动”的阶段，仍需坚持正值程序原则中“违反法定程序”的标准，即“法律、法规和规章规定的程序为‘法定程序’，在没有‘法定程序’情形时，可引入正值程序之理论帮助推断之。”同时，要考虑“是否损害行政相对人的合法权益”之因素。[11]
三、适用的方法
1．遵循前案——“典型案件”的指导作用。由于我国不是一个判例法国家，所以，我们不行能在裁判文书的字里行间查找到法官对“先例”或“前案”的遵循。但是，这并不意味着作为典型案件的《公报》案例，对后续类似案件的审理不产生任何作用。最高法院通过发布《公报》的形式向各级法院、社会公布“典型案件”，反映了最高法院对某一法律问题的基本态度，对各级法院具有“参考和指导”作用。同时，法官也可以通过“认知确信典型案件所确立的一般规章最适合于本案的处理时所形成的一种遵从效力”[12]。在笔者看来，作为“典型案件”的《公报》案例不具有法律上的拘束力，但是有事实上的拘束力，尤其是在审理一些疑难简单、存在法律漏洞案件时，相类似的《公报》案例往往成为法官裁判的“依据”之一，或者说《公报》案例指导法官作出裁判。这种影响主要反映在法官对“典型案件”裁判理论的继承与发扬。以正值程序为例，在“陈迎春案”中，法官只是模糊其词指出“在执行程序上也是违法的”；“田永案”的判决明确表达这样程序正义理念：对于行政主体而言，正值程序不只是一个道德约束，更是其法定义务。对这一义务的违反，即构成了行政行为的违法。由此，法官为行政机关设定了正值程序行为规章。该案对于正值程序原则进展的推动作用无疑是巨大的，在其影响下，王纯明诉南方冶金学院不授予学士学位证书案[13]、王长斌诉武汉理工高校拒绝颁发学士学位证书案[14]，因案情相像，法官作出了相像的判决。通过“平山县劳动就业管理局案”、“宋莉莉案”等一系列案件的演绎、补充和完善，最终使正值程序原则在“张成银案”中真正步入司法实践，并为“益民公司案”、“陈廷佐案”所沿用。
5
7
2．类推适用——《行政惩罚法》有关正值程序规定的类推价值。《行政惩罚法》第6条规定：“公民、法人或者其他组织对于行政机关所赐予的行政惩罚享有陈述权、申辩权”，将正值程序的内容进行了法律化。笔者认为，《行政惩罚法》有关正值程序规定的价值并不限于在于行政惩罚类案件的直接适用，还应当包括类推适用价值，即当法官遭受法律漏洞，且该系争案件与行政惩罚正值程序规定具有类似性时，可以类推适用该规定以填补法律漏洞。类推适用主要有总体类推和个案类推两个方面。所谓总体类推是指对多数典型案件的判决理由进行分析、归纳和总结，抽出一般的法律适用原则。但是，总体类推通常只在极少数案件中予以运用。所谓个案类推，就是法官在推断系争案件与法定案型或者说类推对象具有类似性，且符合行政惩罚法正值程序规范意旨的状况下，将该法律规范类推适用于系争案件以填补法律漏洞。基于此，有人认为在“田永案”中，法院判决校方的退学处理程序违法，可以类推适用《行政惩罚法》第四十二条，大可不必援用“充分保障当事人权益”这一非行政法律原则作为裁判依据。[15]对此，笔者表示赞同。在行政程序法未制定实施之前，《行政惩罚法》有关正值程序的规定，完全可以类推适用于其他行政法领域以填补法律漏洞。这是由于类推适用并不局限于私法领域，建构于公平原则基础上的类推适用同样具有公法价值，进而可以在行政法上运用。[16]
解释:
虽然直接采纳正值程序原则判决的案例很少，但是有的判决是附带提及，有的判决是运用了正值程序的理念，有的判决是直接援引了行政惩罚