论合同无效的效力性强制性规定认定.docx

2
论合同无效的效力性强制性规定认定
摘 要:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。司法解释对强制性规定进一步明确为“效力性强制性规定”。至于如何认定“效力性强制性规定”，在汲取以前学者乐观观点的基础上提出了推断“效力性强制性规显是效力性规定而不是管理性规定。
4
3 重构效力性强制性规定的认定方法
第一，从公法对私法的必要规制看效力性规范。
比如:公法若是大街公路上间或消失的威猛而宁静的交警，那么私法可看做大街上公路上的车辆、行人。后者各行其道，轻松、自由欢快。前者，宁静地巡察着，保障道路的畅通和后者的平安。假如一个汽车发动机不当心熄了火，一下子没有启动起来。交警往往会过来关心推车，让发动机发动，连续前行，保持路面畅通。这是公对私的干涉，但是管理性的，就像合同法里的管理性规范，通过补正手段让合同连续履行。但是，假如一个汽车，占道逆行，撞坏了另一辆汽车。这时，交警就可能要把该肇事汽车拖走，而不惜牺牲该汽车连续前行的权益。
交警动用拖车等惩罚措施，就像合同法的强制性效力性规范的动用。而交警的劝导和关心，则是管理性规范。假如交警过于频繁地动用惩罚措施，不时地封路拖车;那么，将会造成许多车辆、行人无法顺当达到目的地，车辆行人就没有了自己自主的预期。相反，假如交警过于“无为”，任凭车辆横冲直撞，那么道路也会是凶险特别。交警的惩罚和关心两种方式要有良好的平衡。所以交警在无碍交通秩序的前提下，要尽可能地少封路、拦车，从而让车辆行人走得了、走得好。
6
同样公法对私法的规范进行规制就是通过强制性规范来进行。依法律的强制性效力性规范宣告合同无效，是公法性权力对私法意思自治权利的彻底否定，打破了当事人对自我财产的处分支配，使合同利益落空。为了爱护公共利益，维护公正正值的社会秩序，这是必要的手段，但又必需慎重使用，否则会造成背离立法目的，侵害弱小者利益，有损交易平安和资源的顺畅配置。所以，把强制性规范进一步自分为强制性管理性规范和效力性规范等就应运而生了。
其次，认定强制性效力性规范的标准必需符合“悖法性、策源性、失补正性、当罚性”四要素。
首先，如前所述强制性规定本身直接规定了违法行为的效力;强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力，但引致或结合其他法律条文，其他法律条文明确规定了该违法行为效力。皆属于确定满意以上四要素的效力性规范。
其次，对于触犯合同无效的强制性效力性规定构成四要素的理解。
一是“悖法性”。悖法性是指同法律、行政法规(不包括部门规章、地方性法规)的详细条款或原则相违反。
假如违反的是部门规章或地方性法律，则不能直接以违反部门规章或地方性法规为依据来推断合同无效。这时候，部门规章和地方性法规可以作为启迪思路的参考。审查该部门规章是否符合法律、行政法规的原则。假如符合法律、行政法规的原则。那么，很可能该行为也直接违反了法律、行政法规的原则。此时则可依违反法律、行政法规的原则为由推断合同无效。如损害公共利益可为推断合同无效的理由。假如部门规章、地方性法规不符合法律、行政法规的规定，也不符合部门规章、地方性法规的原则精神。照实行地方爱护的法规。则虽然违反了部门规章或地方性法规，可以直接以没有法律、行政法规的依据为由，认定合同有效。
6