孔子的启发式教育与苏格拉底产婆术比较研究.doc

孔子的启发式教育与苏格拉底产婆术比较研究
孔子的启发式教育与苏格拉底产婆术比较研究
　　摘要：本文旨在从内在精神、教学方法、对学生心理状态的注意程度、教学过程中的互动以及学生思维过程的控制等方面对孔子的启发式教学与苏格拉立的主体不同
　　孔子的“启发式教学原则”是以学生为主体，教师为主导。教师必须根据学生身心发展的程度，采取学生能够接受的方式传授
适当的教学内容，以达到促使学生发展的教学目的。学生在教学活动中主动思考、领悟知识，培养良好的道德。很适合当今我国的新课改要求。教师应该在学生思考探究的过程中引导学生主动积极地去探究，帮助学生明确认识，形成正确的观念。
　　苏格拉底的“产婆术”则是以教师为主体。苏格拉底认为，在教学中，教师首先通过讥讽，使学生认识到自己的无知。然后，教师再帮助学生形成概念，并使学生将原有的知识进行归类。在整个过程中教师一直处于主体地位。学生虽然也在自己走，但一直是按照教师指定的路线，跟着教师的步伐走。学生缺乏自主性。而且，最终也是以教师的既定目标为评价标准。
　　
　　孔子的“启发式教育原则”始终把学生和教师把在同一层面上。教师在教学中要创设愉快和谐的课堂气氛，发扬教学民主，师生彼此交流，互相启发。在教师与学生的双边活动中，教师和学生都要积极发问，启发对方深入思考。孔子的“启发式教学”中包含了教学相长，叩其两端，师生间相互促进等内容。他确立了这种新型的师生观。体现了教师对学生的尊重，使学生容易建立起自信心，对青少年学生的教育来说是非常重要和有效的。
　　而苏格拉底的“产婆术”，一开始教师努力装出自己很无知，虚心求教的样子，当学生自信满满地给出答案时，教师对学生进行讥讽，通过对学生的讥讽从而使学生意识到自己的无知，从而接受老师的观点。因此，它首先就把教师摆在较高的位置上，学生的一切活动都在教师的预想掌握之中。在
“产婆术”实施过程中，虽然也是以师生间的谈话为主要的教学方式，但事实上，在整个过程中教师一直居高临下的控制着谈话的主要内容和方向，最终结论也由教师来下。因此，在苏格拉底的“产婆术”中，包含有教师一定比学生高明这一层意思。
　　
　　孔子的教学活动具有“学生问，教师答”的特征，老师主要是答疑解难。而苏格拉底的“产婆术”多为教师问学生答。孔子施教以弟子提问为主，他来解答，体现了弟子的主体地位。苏格拉底是主动发问，逐步引导对方来发现自己的错误，得到最终的答案。苏格拉底连珠炮似的对谈话对象提出一连串问题，使得谈话对象在压力下得出一个个“是”的答案，最终谈话对象在他的引导下，得到的是他自认为正确的答案，这个答案并非谈话对象自己思考得出的。
　　四、对当代教师展开教育实践的启示
　　（一）根据学生个性差异，合理采用教学方式
　　通过对孔子和苏格拉底的启发式教学的对比，可以发现两者的教学活动都是个别教学 ，教学对象以成年人为主，而当代中小学教师面对的是可塑性很强的未成年学生，中小学生尤其自身的年龄、性格、性别、接受能力和兴趣爱好等方面的差异，在教学时教学方式的采用要因人而异。当今教学大多采用的是班级授课制，单纯的一问一答式不能激起学生的学****兴趣，同时在课堂有限的45分钟内对一个问题频频发问教师也难