定性比较分析与国际关系研究.docx

本文原载于《国际关系理论》2015年01期
作者简介：刘丰，男，南开大学***政府管理学院国际关系系副教授。主要研究方向：国际关系理论（理
论与学科史、现实主义均势理论）、国际安全（联盟政治、武力使用）、东亚国际关系（周边国家对华战
关系理论》2015年01期
作者简介：刘丰，男，南开大学***政府管理学院国际关系系副教授。主要研究方向：国际关系理论（理
论与学科史、现实主义均势理论）、国际安全（联盟政治、武力使用）、东亚国际关系（周边国家对华战
略、东亚安全秩序）
2000年左右爆发了一场围绕美国政治学会及其会刊《美国政治学评论》的“改革(Perestroika)"运动，形成数量分析阵营与非数量分析阵营之间展开的最著名论战,被认为是一场“玩数字”和“不玩数字”的学者之间的战争。
显然，无论是定性研究方法还是定量研究方法都有它们自身的优势，同样二者也都存在一定的不足，研究者需要注意不同方法的适用性和局限性。以案例为导向的定性研究方法强调在有限的案例中寻找解释与规律，通过深人发掘这些案例，得出在自身研究范围内非常具有解释力度的结论，也可以被以后的研究弥补完善，从而完成知识的积累。然而，对定性研究方法的主要批评也在于它得出的结论范围相对有限、适用范围窄和缺乏更加有效的对比。相反，以变量为导向的定量研究一般
采用大样本的研究方式，追求更大范围的解释。虽然定量研究方法得出的一般性解释可能并不适用于某些具体案例，但它在解释广度上要远远超过案例导向的研究方法。因此，案例导向的研究方法与变量导向的研究方法存在巨大差异，前者注重解释深度，后者则注重解释广度。在查尔斯•拉金看来，两种方法是可以互补的，如果可以开发出一种“合成策略(syntheticstrategy)”将二者综合为一种方法，就能够拥有二者所长:既可以加深研究的深度，同时也可以扩大解释范围。近年来，不少方法论的讨论也呼应了拉金较早提出的观点，试图弥合定量分析与定性分析之间的鸿沟,运用多种方法进行混合研究，从而使研究过程更加严密、研究结论更为严谨。
基于上述原因，拉金等学者开发了定性比较分析这种研究方法和与之相关的多种分析技术。可以说，定性比较分析是一种集合了定性分析和定量分析长处而发展出来的研究方法，它既关注定性研究的复杂性特征也没有忽视定量研究的一般性特征。首先，它以案例为导向，将案例视为一个复杂整体来分析导致某些结果的解释条件及其组合，从而处理“多重并发因果(multipleconjuncturalcausation)",即多个不同的条件组合作用下可能产生某个相同的结果。其次，它在赋值和运算上与定量方法有相似之处，也拥有定量方法的优势:可以同时处理多个案例，而且分析过程是透明的、可重复操作的。最后，严格说来，定性比较分析同定量分析方法还是有着根本差异，定性比较分析更注重找出案例中包含的条件变量和结果之间的逻辑关系，也就是更加注重各个案例的属性，而定量方法重视分析相关性。
与大样本回归分析为代表的定量研究和案例研究代表的定性研究等主流研究方法相比，定性比较分析仍然是一种略显“小众”的研究方法。不过，随着分析技巧的完善、研究软件的开发以及相关课程的开设，这一方法的运用也在欧美学界不断普及。艾克赛尔•马克斯(AxelMarx)等人对39种社会科学学术期刊所发表的定性比较分析类论文进行统计的结果表明，运用这一方法的论文数量从2000年的约50篇增至2011年的约310篇;而对具体学科进行细分的统计表明，运用该方法的政治学论文数量从约20篇增至约120篇。由此可以看出，定性比较分析方法的应用正在社会科学的不同学科中得到普及和拓展。
本文原载于《国际关系理论》2015年01期
作者简介：刘丰，男，南开大学***政府管理学院国际关系系副教授。主要研究方向：国际关系理论（理
论与学科史、现实主义均势理论）、国际安全（联盟政治、武力使用）、东亚国际关系（周边国家对华战
略、东亚安全秩序）
二定性比较分析的主要技术
与定量分析和定性分析一样，定性比较分析也是多种不同的分析技术和分析工具的集合。通过查尔斯•拉金和后续一些学者的不断改进和完善，定性比较分析逐渐分化出清晰集分析、模糊集分析、多值分析以及时序分析等主要分析技术，其中清晰集分析是最为基础的分析技术，模糊集分析在最近的一些研究中应用最为广泛。
(-)清晰集定性比较分析
清晰集定性比较分析(crisp-setqualitativecomparativeanalysis,简称cs/QCA)是查尔斯•拉金最早开发的分析技术，也可以被视为定性比较分析的基础技术，其他分析技术的基本思想和技术原则都在不同程度上继承了清晰集分析的原则。简单说来，清晰集分析结合了布尔代数与集合论，用来分析二分变量变量取值分别为。