关于行政公益诉讼中.doc

1 关于行政公益诉讼摘要: 行政公益诉讼, 又简称为行政公诉, 是指公民认为行政主体行使职权的行为违法, 侵害了公共利益或有侵害之虞时, 虽与自己无直接利害关系, 但为维护公益, 而向特定机关提出起诉请求, 并由特定机关依法向法院提起的行政诉讼。行政公益诉讼形式在我国目前还未被立法者所承认, 但通过对西方法治国家行政公诉制度的考察和法理思考可知,在我国建立行政公益诉讼制度有理论之基础,现实之需要,也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。关键字: 行政公益诉讼诉的利益直接利害关系公共利益最近一段时间,严正学诉椒区文化局不履行职责案, 乔占祥诉铁道部春运期间票价上浮案等非常见案件相继出现, 并在社会上产生了很大反响, 同时也引起了法律界对有关公益诉讼的关注和讨论。鉴于我国还未建立行政公益诉讼制度, 所以本文将从行政法学理论角度, 通过对行政公益诉讼的国外考察和法理分析, 对我国行政公益诉讼的具体内涵进行论述。 2 一、政公益诉讼的外国考察行政公益诉讼作为一新型诉讼形式,在西方法治国家已发展的相当成熟,只是各国理论界和实务界对之称呼不一, 诸如民众诉讼、公民诉讼、以公法名义保护私权之诉等等, 但内涵大体相当。通过对海外各发达法治国家行政公益诉讼制度的考察和比较, 可以为我国建立这一制度提供先进经验,并同时证明在我国建立行政公益诉讼的可行性。(一) 英国行政公益诉讼在英国被称为“以公法名义保护私权之诉”, 指检察总长在别人要求禁止令或宣告令或同时请求这两种救济时,为阻止某种违法而提起的诉讼。按照英国法律规定, 检察总长代表国王, 有权阻止一切违法行为, 包括侵害公共利益的违法行政行为。而且也可以依职权, 为公共利益而主动请求对行政行为进行司法审查。但在实践中, 检察总长却是只应请求人的请求而动。而且, 检察总长一旦赋予请求人必要的起诉资格后, 对公共利益就不再表现进一步的关注, 实际上也就是退出了诉讼, 而让案件像其他普通私人诉讼一样进行下去。在此过程中, 检察总长只是把他的名字 3 出借给请求人而已。但英国这一诉讼制度的不足是:检察总长是否出借它的名字完全由他自己自由判断。上议院的判例已经设定,如果检察总长拒绝同意请求人, 法院便不能对他行使自由裁量权提出质疑,也不能容许私人单纯以公众的一员的身份,既以自己的名义起诉。而检察总长判断时到底遵循什么规则却不得而知。(二) 美国“行政公益诉讼”是美国司法审查制度的重要组成部分。但美国作为典型的普通法系国家, 并不将该类诉讼与其他普通诉讼相区别。也即,在美国所谓“行政公益诉讼”与其他普通诉讼一样受相同的法律调整,适用相同的诉讼程序。美国《联邦行政程序法》第 702 条规定: “因行政行为而致使其法定权利受到不法侵害的人, 或受到有关法律规定之行政行为的不利影响或损害, 均有权诉诸司法审查”。在美国的司法实践中,原告的资格经历了一个从“法定损害标准”到“双重损害标准”,最后到现在的“事实不利影响标准”的演变。即相对人只要其利益受到了所指控的行政行为的不 4 利影响, 他就具有了原告资格, 而不管这种利益是否有特定法律的直接规定, 也不管这种利益是人身利益、经济利益还是其他如审美的、娱乐的、环境的利益等。正如美国最高法院法官布卢南所说“如果原告证明他请求审查的行政行为在事实上对他造成了经济或其他损害,那他就有了原告资格。”可见在美国,公民具有广泛的诉的利益。(三) 法国法国的行政诉讼可分为完全管辖之诉、越权之诉、解释之诉和处罚之诉, 其中越权之诉是法国最重要也是最具特色的诉讼制度,性质上属于客观诉讼. 它是指当事人的利益由于行政机关的决定而受到侵害, 请求行政法院审查该项决定的合法性并予以撤销的救济手段。该诉讼的基础是为了纠正违法的行政行为, 保障良好的社会秩序, 公民提起越权之诉的条件是,必须与所起诉的行政决定有某种利益关系。这种利益包括物质和精神两种, 只要申诉人认为自己的利益受到行政行为的侵害就可提起, 并不要求与申诉个人利益有直接利害关系。如果利益是集体的,或是公共利益时,其中的某一人可以提起,代表该利益的团体、组织也可提起。在实践中各种团体的作用尤为广泛和活跃, 当他们的集体利益受到行政决定的直接影响时, 一般以自己的名义提起越权 5 之诉。另外, 在法国越权之诉可以免去律师代理, 事先无需缴纳诉讼费用。(三)德国设置公益代表人制度并由其参加诉讼,是德国行政公诉的一大特点。德国十分注意在行政诉讼中对公共利益的保护。因为德国学者认为, 对于公共利益和私人利益不能用同一标准进行衡量。因此,为了保障公共利益,德国 1960 年颁布的《德国法院法》专门确立了公益代表人制度, 即由联邦最高检察官作为联邦公益的代表人, 州高等检察官和地方检察官分别作为州和地方的公益代表人并由他们以参加人的身份参与联邦