基于新会计准则的企业内部控制研究.doc

基于新会计准则的企业内部控制研究
戴月娥 摘要:企业内部控制是企业防范风险、控制舞弊的“防火墙”。2006年财政部发布了新的企业会计准则体系。在国内外引起了较好反响。健全的企业内部控制,是企业深层次、全方位的制度安排,是保证新会体现了公允价值、未来现金流量概念,一方面需要会计人员有较高的职业判断能力,另一方面也容易导致企业在公允价值的判断上存在较高的主观随意性,甚至可能再度出现成为利润操纵工具的后果,为此需要建立完善的内部控制制度。新会计准则及《相关通知》还要求,上市公司应建立、健全资产减值准备相关的内部控制制度,形成科学合理的决策程序。董事会和管理层应严格依照法律法规和公司章程规定的决策权限,合理划分金融工具类别与借款费用资本化的资产范围并形成明确的书面结论。一般借款的借款费用资本化,应由公司董事会审查并做出决议。新会计准则在财务报告目标方面强调决策有用性,要求信息充分有效披露的原则,充分体现了新会计准则提高会计信息质量、保护利益相关者及社会公众利益的要求,使企业经营业绩与企业价值之间的直接关系在资本市场上得以在较短时间内体现。这将降低投资者尤其是资本市场上投资者对企业价值评估的误差,降低投资者、债权人、员工等利益相关主体在市场上的信息搜索成本、降低信息不对称和契约不完备程度、提高资源配置的效率。企业在健全内部控制制度的同时也将使内部控制的外延发生变化。如引入外部监督机制促进内部控制制度的有效管理,为上市公司吸引投资、稳定股价、树立良好的市场形象,实现企业价值最大化。
(三)新会计准则实施对预算管理和业绩评价等内部控制制度的改进首先,新会计准则的实施对企业预算管理的内外环境、财务状况和经营成果产生影响。企业需要重新考虑内部控制预算指标体系的科学性、对企业经营指导的有效性和激励作用,需要更加关注对现金流、资产质量、经营风险的管理,修订企业内部控制业绩评价指标,使企业由关注利润表转变为更加关注资产负债表和现金流量表,以利润表为核心的预算管理控制体系需要改进。其次,传统的以财务业绩评价为主导的企业业绩评价方法,存在着与企业战略脱节、过程与结果分离、短期业绩不能反映企业持续发展能力等严重弊端。这些弊端与企业价值最大化和企业核心竞争力提高的战略目标产生了冲突。因此,新会计准则实施后。企业业绩评价模式和方法也必将创新。另外,新会计准则对企业内部控制的管理环境与目标、内部控制治理、企业风险管理等都产生了一定程度的影响,新准则实施后,企业内部控制流程再造将无法避免。新准则体系下的内部控制流程再造,一方面体现出内部控制组织分工的细化与具体化;另一方面,以内部控制信息化和权责分配与流程




结合的跨职能协作将更为重要和频繁,内部控制组织将在体现专业化分工的同时,突破无边界价值创造。

三、企业内部控制观念的变更

(一)企业内部控制关注财务报告质量的同时更关注价值创造综观我国新会计准则及现有内部控制的相关规定,内部控制目的在于建立和完善符合管理要求的内部组织结构,形成科学的决策机制、执行机制和监督机制;建立行之有效的风险控制系统,强化风险管理,确保单位各项业务活动的健康运行,堵塞漏洞、消除隐患,防止并及时发现和纠正各种欺诈、舞弊行为,保护单位财产的安全完整,规范企业会计行为,保证会计资料真实、完整,提高会计信息质量,确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。显然,对财务会计报告的关注,是我国新会计准则及内部控制研究和指南制定的主导动因,但这种动因的主导地位日益受到商业竞争的冲击而发生动摇。日趋激烈的商业竞争使得企业更加关注价值创造。因此。公司的内部控制只有在能够满足CEO和投资者价值创造的需求时,才能被他们所接受。CEO在内部控制体系中居主导地位。是最关键的制定和实施主体。CEO的立场和追求,直接影响或决定了内部控制的价值取向。即使会计信息和证券监管机构及注册会计师十分关注内部控制在维护财务报告质量和遏制财务舞弊方面的功能,但CEO更关注的还是通过有效的内部控制来增加公司的价值创造。所以,价值创造相关的商业战略及其有效实施更应成为内部控制关注的重点。
(二)确立内部控制适度观念基于对财务报告可靠性的过度关注,企业会设计一套复杂而又繁琐的内部控制程序,以便将错弊控制在最小的限度内,往往导致内部控制过度;或将内部控制视为企业管理系统的一个附加部分;或者认为是由监管者强加的,从而造成控制与被控制的对立状态。繁琐的过度控制会使企业决策和行动速度缓慢、增加企业的管理成本、企业对市场的反应能力下降。控制与被控制的对立状态使组织员工只关心自己能控制行为的直接后果而不去考虑其给后续业务带来的连带效应,容易导致本位主义,形成各种关系之间不协调的竞争,严重破坏