新区二次创业指标体系研究及比较分析(研究).doc

新区二次创业指标体系研究及比较分析
本文提要
开发开放即将迎来25周年。本文选取并设计了有关经济 发展、经济环境、社会民生、产业结构和创新驱动五个方面 共11个指标进行分析研究，并结合相关区域的发展开展横向 比较，为新区“十三五”规划指
滨海新区
深圳
苏州
税收活力指数





：金融发展程度指数
(4)式越大，当地的金融发展程度越高，各项金融活动 越频繁，金融交易也越便捷，金融环境也越好。表4是各地 金融发展程度指数的5年均值。可以看出，和上海的金融发 展程度明显好于其他地区。
表4各地区金融发展程度指数5年均值(2008-2012)
区 指标
新区
上海
滨海新区
深圳
苏州
金融发展程度





:企业经营活动税收负担。通常而言，经 济环境较好的地区，企业生产经营过程中的税负较低。本课 题使用规模以上工业企业本年应交增值税金和主营业务收入 之比计算企业经营活动税收负担，其计算公式为：
企业经营活动税收负担=蜂黯鱼X100 % (5)
营业收入
(5)式越大，说明企业经营活动的税收负担越高，微观 经商环境越恶劣。从表5可以看出，的企业经营活动税收负 担处于中游水平。
表5各地企业经营活动税收负担5年均值(2008-2012)
区 指标
新区
深圳
苏州
北京
企业实际 税收负担率
%
%
%
%
：企业负债率
企业负债率可视为一个表征企业长期永续经营状况的指 标，同样的，本课题用各地规模以上工业企业的数据来衡量
该指标:
企业负债率
负债总额资产总额
X 100%
(6)
同样的，本课题用各地区规模以上工业企业的数据来衡 量该指标。由下表可知，和上海的企业负债率较低，深圳和 苏州的企业负债率处于较高的水平。
表6各地企业负债率5年均值(2008-2012)
区 指标^\
新区
上海
深圳
苏州
北京
企业负债率
%
%
%
%
%
结合宏观和微观指标，我们发现新区的经济环境总体上 优于其他地区，为二次创业奠定了良好的经济环境基础。
三' 社会民生
社会民生指标的核心是收入、就业和消费，由于缺乏农 村消费性支出的具体数据，本课题只考察城镇层面的居民生 活情况。
工资收入强度。工资收入强度可由职工平均工资与 城镇居民人均可支配收入之比来衡量：
工资收入强度=
城镇"鬻己收入' 100%
(7)
人均可支配收入可以衡量该地区居民的生活水平，工资 收入强度则可以直观地反映出依靠一个职工的工资能够支撑 该生活水平的居民人数，能够支撑的人数越多，即该指标越 高，说明该地区的工资水平对人才越具有吸引力。的工资收 入强度远高于上海平均水平，也远高于滨海、深圳和苏州， 水平，，这说明新区职工的工资水 平非常具有吸引力。
表7各地工资收入强度5年均值(2008-2012)
区 指标
新区
上海
滨海新区
深圳
苏州
工资收入强度





生活质量指数。一般而言，生活质量越高，居民的 边际消费倾向越低，更多的收入可用于投资等用途，生活支 出中消费性支出占比也就越低。因此，生活质量指数可以定 义为消费性支出占收入的比重，指数越小，生活质量越高。
生活质量指数
业镇居性性支出_ x 100% 城镇居民人均可支配收入
(8)
表8表明苏州的生活质量5年平均水平是最高的，的生
活质量仅次于苏州。从各年情况看，的生活质量逐年提高, 在2012年已经超过了苏州。
表8各地生活质量指数5年均值(2008-2012)
区 指标^\
新区
上海
滨海新区
深圳
苏州
生活质量
%
%
%
%
%
四' 产业结构
服务业在经济总量中的占比
服务业在经济总量中的占比=服务业增加值X 100% (9)
GDP
从制造业向服务业升级是产业结构转型的必然规律。表 9表明，新区的服务业占比明显高于滨海新区、深圳和苏州， 可见新区的产业结构转型处于我国前列。
表9各地服务业占比5年均值(2008-2012)
指标^\
新区
上海
滨海新区
深圳
苏州
服务业占比
%
%
%
%
%