菲律宾南海问题仲裁案资料.doc

详解菲律宾南海问题仲裁案黎蜗藤 2013 年1月 22 日菲律宾外长罗萨里奥在媒体见面会上正式公布,在当天菲律宾正式向国际海洋法仲裁法庭( Arbitral tribunal )提出诉讼,要求法庭对中国在南海的主张提出仲裁[1] 。中国拒绝应诉,但国际法庭为中国找了一个律师,以之代表中国应诉。此仲裁案至今已经进入法律程序。但在中国,媒体的报道都是从负面的立场,这不利于人们对整个事件的了解。在此,我特意客观地分析一下整个过程。菲律宾提出仲裁申请的背景根据菲律宾的说法,菲律宾在南海问题上提出国际仲裁是迫于无奈。从 2012 年黄岩岛事件开始,菲律宾就一直在南海处于守势。黄岩岛的实控权被中国夺去, 菲律宾军事实力和中国乃天渊之别。即便菲律宾有意拉美国和日本为其撑腰,也是远水不能救近火。菲律宾想借助东盟的力量和中国谈判,奈何中国关上了谈判的大门。中国外交部发言人总是说中菲之间交流的渠道是畅通的。但事实上,中国不承认黄岩岛存在主权争议,也不肯就这个问题和菲律宾展开谈判。同时,菲律宾在南海其他海域还受到中国海监船只甚至军用船只的胁迫,比如今年 5月底仁爱礁事件就是一例。在军事和外交都无望的情况下,菲律宾只能使出最后一招, 就是向国际法庭求助。中国指责菲律宾是无事生非。但事实上,南海、南沙和黄岩岛的争议是一个长久以来存在客观的事实。可见无事生非之说不能成立。菲律宾要求国际法庭裁决什么? 尽管中国一再认为菲律宾向国际法庭提请的裁决是有关主权争议。但这并非实情。为了达到国际法庭的要求,菲律宾特意绕过了主权的争议。菲律宾向国际法庭提出的仲裁有四项[2] ,都和主权争议无关。第一,菲律宾认为中国的九段线是不正当的要求( Invalid ),是违反《国际海洋法公约》的。第二,菲律宾认为中国目前在南海所占领的“岛礁”其实只能算是岩石,本身没有维持人类居住和经济生活的能力。因此,这些岛屿无法拥有专属经济区的地位。第三,中国在南海以水底礁石为基础所建造的人造建筑物,俗称高脚屋,没有生成专属经济区的地位。第四,中国在南海对菲律宾船只的骚扰不合法。根据海洋法公约,主权争议并不在公约的管辖范围之内。但菲律宾的四项仲裁申请都没有涉及主权归属问题。因此在法理上,海洋法法庭有权受理这些仲裁申请。海洋法法庭有无管辖权现在海洋法法庭已经接纳了菲律宾的仲裁申请。在8月 30 日还通过了仲裁所适用的程序条例( Rule of Procedure ) [3] 。我想说一下为什么中国专家所认为法庭无管辖权的理由是错误的。中国方面认为,中国在 2006 年根据《公约》第 298 条作出了( a)、( b)、( c) 类争端不接受强制裁判程序的排除性声明,因此法庭无管辖权[4] 。中国确实在 2006 年作出过这个排除性声明。但如果我们看一下《公约》第 298 条的规定: 一国在签署、批准或加入本公约时,或在其后任何时间,在不妨害根据第一节所产生的义务的情形下,可以书面声明对于下列各类争端的一类或一类以上, 不接受第二节规定的一种或一种以上的程序:(a)(1)关于划定海洋边界的第十五、第七十四、第八十三条在解释或适用上的争端,或涉及历史性海湾或所有权的争端,但如这种争端发生于本公约生效之后,经争端各方谈判仍未能在合理期间内达成协议,则作此声明的国家,经争端任何一方请求,应同意将该事项提交附件五第二节所规定的调解;此外,任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端,则不应提交这一程序……[5] 在这个规定中 a1 款是最相关的。我们可以看到两点。第一,在排除性声明中,只能对第十五、七十四和八十三条适用。第十五条是关于“海岸相向或相邻国家间领海界限的划定”[6] ,第七十四条是关于“海岸相向或相邻国家间专属经济区界限的划定”的程序[7] ,第八十三条是关于“海岸相向或相邻国家间大陆架界限的划定”的程序[8] 。菲律宾聘请的律师是美国律师雷切尔( Paul S. Reichler ),他是一位经验极其丰富的国际法律师。因此在他的组织之下,回避了关于南海主权和海域的划分的具体问题,也回避了各种程序性的问题,而是主打对划界的标准的处理问题。因此,这些问题都不在中国所提交的排除性声明之列。因此,国际海洋法法庭对此有管辖权。可以说,与以前菲律宾各种外交声明中对国际法认识的不靠谱相比, 这次菲律宾提出的仲裁申请是经过精心设计的。中国另一个可以反驳的地方是九段线的问题。比如中国可能可以用九段线是历史性海湾的理由拒绝仲裁,因为在 298 条规定“涉及历史性海湾或所有权的争端”。但尽管确有一些中国专家认为九段线是历史性海域,但这个意见即便在中国专家内部也非常不统一,中国政府更是从来没有说过这一点(实际上中国政府从来没有给出九段线的定义,见下)。因此,这个理由无法