《江苏经济动态》-分析部分.doc

《江苏经济动态》 ——分析部分
目 录
（03第一期）
，江苏能否实现既定的都市7







1998







1999














数据来源：《江苏省记录年鉴（）》表3-4，中国记录出版社
 
厦门大学专家李文博以某些国家的人均GNP和人口都市化率为样本数据，作回归分析得拟合方程：
Y=（-+㏑X）*100%
Y：人口都市化率，单位：%， X：人均GNP，单位：美元
可运用该方程来衡量江苏省的人口都市化率与否与经济发展水平相符合。江苏省1998年的人均GDP为10021元，1999年为10665元（数据来源：《江苏省记录年鉴（）》），，。代入方程，%，%，。因此，如按记录年鉴的记录口径将发现，江苏省的人口都市化水平与经济的发展状况极不协调，大大落后于正常水平。
2、调节人口都市化率的记录口径
有必要考虑江苏省的都市化水平与否真的要异乎寻常地低于经济发展水平。李文博专家拟合的回归方程应当不存在不合理性，由于样本的选择综合考虑了诸多方面。因此，问题就变为：人口普查所用的市镇人口记录口径与否反映了实际状况？
1958年户籍管理制度拟定下来后来，形成了城乡分隔的局面。城乡人口严格按照户籍类型而不是按照居民的实际就业状况及居住地记录，这在改革开放前的筹划经济体制下，具有一定的合理性。由于限制都市人口的政策的严格实行，导致了居民只要没有都市户口，就无法获得与之相联系的一连串福利待遇和生活保障，也就无法在都市正常就业并较长时间地居住。因此，在当时，按照户籍人口记录的都市人口比重基本上可以对的地反映都市化限度。但通过了二十近年的改革，城乡之间的人口规模日益扩大，流动速度也逐渐加快。如下两个方面现象的存在，导致了以户籍为原则来划分都市人口的记录口径已经不再具有合理性和现实性。
一方面，人口在城乡之间的流动和迁移浪潮导致了大量农业人口由农村搬家到都市，并就业于非农产业，但这种人口移居是在已有户籍管理制度基本不变的条件下进行的。因而，如果以户籍为划分原则，将浮现许多已经在都市定居近年的人和不少新兴都市的常住人口仍被排除在都市人口之外的现象。户籍管理制度的滞后，导致了江苏省实际人口都市化率与人口普查所得都市化率之间的差距。
虽然都市人口被定义为常住都市地区，从事非农职业，具有稳定收入来源的人口及其常住都市地区的家庭人口，但是必须考虑到在都市人口中还应涉及一定比例的从事直接服务于都市生活的农业的人口，这是由目前中国的都市生活方式决定的，这部分农业人口长期居住在都市边沿，除了在户籍上不是都市户口，从事农业活动以外，生活的其她方面几乎同都市的非农业人口同样，也同样享有多种市政设施，也参与都市的经济社会活动，属于都市人口的有机构成部分，因此这部分都市农业人口也应当列为都市人口。
基于以上因素，将人口都市化率的定义调节为：人口都市化率=（市镇人口+都市农业人口+外来人口）/总人口*100%，其中市镇人口与都市农业人口合称为估计市镇人口，由市镇非农业人口数计算而来。表2对1996年至的人口都市化率进行了调节，得出各年的实际人口都市化率。
由表2可以看出考虑到上述因素后，调节后的实际人口都市化率比本来的人口都市化率高出约10个百分点，并且调节后的差距从李文博专家所用的样本的观测值与均值的离差来看，属于正常范畴，故可以得出初步结论，江苏省既有的人口都市化水平事实上不存在特别的偏低现象。可以预见，随着时间的推移，江苏省人口都市化率将稳步上升，逐渐与经济发展相协调。
表2：1996年至江苏省实际人口都市化率
年份
总人口
（万人）
市镇非农业人口（万人）
估计市镇人口（万人）
外来人口（万人）
实际人口都市化率（%）
原记录口径下的都市化率（%）
1996


2245