0105020构建我国风险投资业宏观运行模式.doc

构建国内风险投资业宏观运营模式
——正反馈机制理论的应用
姚洪珠 邓飞其
(华南理工大学系统工程研究所 510640)
摘要 国内风险投资业已有多的历史，总体发展比较缓慢。从系统角度看，是由于行业内部没有建立起有效的正反乱状态。
从系统动力学的角度看，就是要找到一种起自我强化作用的正反馈机制，使风险投资业在这种正反馈中完毕起步和发展。因此，国内风险投资业发展缓慢的主线因素是我们没有找到合适的正反馈动力机制。因此，目前的任务就是尽快找到这种正反馈动力机制。事实证明，国内风险投资业在发展之初，存在概念性的错误理念，建立的机制不能形成有效的正反馈，相反，在组建之后陷入了一种恶性循环中。这可以用图3-1阐明。各级政府直接进入风险投资业，提供风险资本，这在国内会产生什么成果呢？参照图3-1，a阶段——政府作为风险资本的第一提供者参与风险投资，以此为基本出发点，对国内现行的风险投资方式进行进一步分析。
由于保险公司、民间资金、大公司大财团等仍不敢贸然进入风险投资业，各级地方政府只得用财政拨款组建第一批风险基金（图3-1中的b阶段），地方政府成为基金的股东代表（实际股东应为纳税人）。风险基金的管理和经营又由谁负责呢？仍然是由政府指定人选掌管基金。正是这种政府具有最高决策权的模式为此后风险投资的顺利运营埋下了隐患，主线体目前它提供了寻租机会。何清涟先生在《现代化的陷阱》一书中从市场体制、社会关系网、贪渎文化三个层次进一步分析了国内寻租活动产生、存在和泛滥的社会体制和历史文化本源[文献7]，她觉得：中国所处的阶段，存在着一种既不同于筹划经济体制，又有别于规范化市场经济体制的一种资源配备系统；寻租活动重要通过“一种非正式的社会关系网络进行”的，这种非正式社会关系网由于“可以牵动诸多资源的流动，影响其流向”，从而“成为一种具有资源配备功能的资源”。此外，她还谈到寻租活动的社会成本问题，寻租带来的直接后果是“社会资源的巨大耗费”。在寻租理论中，寻租活动是一种***行为。何老在书中指出：寻租行为是谋求直接的非生产性利润，寻租重要是通过政府影响收入和财富分派，竭力变化法律规定的权力来实现个人或某个集团的利益；寻租的对象重要是政府官员和国有资产，寻租的特点是运用合法或非法手段得到占有“租金”的特权；在国内，寻租活动往往是“事后寻租”，即运用多种政策缝隙寻租。在国内转轨时期，由于体制漏洞诸多，为寻租提供了许多机会。
指定







出资
―
╂
╂
╂
╂
╂
―
╂
图1 国内风险投资业运营现状的模型表达
何老定义的寻租是指谋求直接的非生产性利润，此处笔者将寻租定义拓展为更广泛的含义——寻租是谋求非生产性的利益，此处的利益涉及利润，但范畴比利润更广。在广义寻租基本上，分析国内寻租活动与风险投资发展之间的关系。一方面，风险投资基金由政府出资设立，资金属于国有资产，故有条件成为寻租对象。另一方面，基金的所有权归政府，政府具有很强的支配和决策权力，因此为寻租活动提供了可以进行的渠道。再次，政府有关风险投资政策中的漏洞成为寻租者规避风险的根据。最后，基金操作手（实际为政府和寻租者的中介联系人）的非风险投资家行为保证寻租活动付诸实行（图3-1 的c阶段）。整个寻租活动的操纵者是寻租者，政府有关人员和基金操作手是寻租者的操纵对象。寻租者由某些与政府关系密切的公司经营者、某些国有公司管理者以及某些与政府或操作手有非正式社会关系的人（这些人通过获得风险基金进行利己的非高新技术投资活动）构成。寻租成果：名义上为高科技创业公司提供资金支持的风险投资基金却成为了若干资本匮乏、经营不善的非高科技国有公司等老式投资的优惠资本来源，这样的投资一般回报很低（阶段d），从而其她资本富足的机构或财团对风险投资前景持观望甚至悲观态度（阶段e），无法扩展基金来源渠道，风险基金持有的风险资本匮乏（阶段f），政府只得再次财政拨款继续支持风险投资（g阶段），继续介入风险投资的运作，再次成为寻租的对象，持续不断地提供资金支持。整个风险投资业的运营陷入恶性正反馈回路中。如此下去，必将导致政府财政枯竭，或者政府中断支持，风险基金关闭，风险投资运作宣布失败，固然，这只是在不打破这种恶性循环的前提下得出的推论。这种局面虽然正在被新的发展动向所改善。但是，国内风险投资发展了，对高新技术行业的奉献率却很低，对增进国民经济构造更新换代的效力也很有限。
4应用正反馈机制理论构建国内风险投资业发展初期的宏观运营模式
通过以上分析知：保证国内风险投资业有效运营最核心的因素在于操作手的素质，由于她是有权力决定资金投向何处以及决定向谁融资