大学科技园与高新开发区协同创新委托代理模式分析.docx

大学科技园与高新开发区协同创新委托代理模式分析
 
 
陈婷婷
摘 要：大学科技园与高新区协同创新过程中利益主体众多、个性差异大、不确定信息大量存在，对其研究具有一定的意义。故本文基于利益者相关理论和方法着相同的目标，优势互补，匹配需求，共同努力。大学科技园与高新开发区的协同创新过程，即是解决大学科技园与高新开发区作为创新主体的协同关系。在协同创新过程中，各主体追求的目标与角色发生转变，大学、科研机构将新的科技成果转让给企业，在企业转化科技成果的过程中遇到技术难题，大学、科研机构则带着科研人才到企业共同参与解决，在两大创新主体进行互动、耦合的过程中，使企业在科技成果转化过程中既解决技术的先进性，又使科技成果以市场为导向，具有商业价值，两全其美。
利益相关者理论最早于20世纪60年代在西方国家被提出，随后，国内外诸多学者从各自研究领域对利益相关者理论进行研究并试图应用于各自的研究领域。管理学上将利益相关者理论定义为组织外部环境中受组织决策和行动影响的任何相关者。因此，从大学科技园与高新开发区协同创新的整体过程来看，确定了协同创新过程的主要利益相关者。
（二）利益相关者分类
从宏观层面，大学科技园与高新开发区协同创新过程中利益相关者可以概括为：协同创新中科技成果、技术理论提供方;协同创新中技术理论接受方，将技术成果转化从而实现技术成果的商业价值;协同创新政策制定方，通过制定相关政策鼓励协同创新，为科技成果的转化提供有力的保障;协同创新的辅助方，在政府的引导下，通过提供相关专业的咨询，支撑协同创新顺利进行。由此，形成大学科技园与高新开发区协同创新利益相关者的分类。
四、 基于委托代理机制协同创新模式分析
大学、科研机构的专业人才、技术理论丰富，企业在成果转化过程中未必能够达到既定目标，双方在此过程中信息是不对称的。因此，單纯分析协同创新过程的利益相关者，仍无法清晰协同创新过程的知识流动、价值流动等。委托代理理论是在非对称信息的基础上，解决双方利益最大化的激励约束问题。因此，本文基于利益相关者的分析，将委托代理关系引入协同创新过程，构架委托代理模型，分析协同过程中各自努力水平以及期望效用等。
（一）协同创新委托代理关系
根据上文对大学科技园与高新开发区协同创新利益相关者的分类，构建协同创新过程委托代理关系模型，在该委托代理关系中，政府、中介机构和金融机构作为委托方，通过政策鼓励、咨询服务的方式委托大学、科研机构和企业进行技术创新;同时，大学、科研机构作为委托方，通过提供科研成果、技术支持委托企业将技术成果转化，实现经济效益。在此委托关系中，大学、科研机构既是委托方又是代理方，既为双角色主体。由此，协同创新的委托代理关系如图1所示：
图1 大学科技园与高新开发区协同创新委托代理关系
（二）问题描述与模型假设
基于上述委托代理关系的分析，委托关系主要有以下几种：①政府与协同创新主体（大学、科研机构及企业）的委托代理关系，政府作为委托方，协同创新主体作为代理方。在此过程中，政府追求最大化社会利益，协同创新主体追求最大化经济效益。委托代理关系中信息不对称，追求的目标不同，可能会出现
背离原始目标的情况，因此，政府在政策鼓励的同时，应实行监督作用。②大学、科研机构与企业的委托代理关系，大学、科研机构作为委托方，企业作为代理方。在此过程中大学、科研机构追求技术创新、重大科技发现，企业追求科技成果的商业价值。③中介机构、金融机构和协同创新主体的委托代理关系，中介机构、金融机构作为委托方，协同创新主体作为代理方。在协同创新过程中，由于中介机构、金融机构是在政府的引导下为协同创新主体提供专业咨询服务。由此可见，在协同创新过程中政府与中介机构、金融机构为利益共同体，三者均为通过外部的资源、政策、服务等支持协同创新，因此可将上述三层委托代理关系简化为两层委托代理关系，即：①协同创新辅助方为委托方，协同创新主体为代理方的委托代理关系;②大学、科研机构为委托方，企业为代理方的委托代理关系。
（三）委托代理模型建立及求解
1. 协同创新辅助方与创新主体的委托代理关系
（1）基本假设
（四）结果分析
由上述委托代理关系模型求解可知委托方的激励程度与代理方的努力水平呈正相关，即委托方激励程度越高，代理方的努力水平越高。在大学、科研机构与企业的委托代理关系中可知，委托方的激励程度与代理方的创新能力呈正相关，即委托方激励程度越高，代理方的创新能力越强。
五、 结语及建议
综上所述，大学科技园与高新开发区协同创新过程，利益主体众多，关系错综复杂，各主体间信息不对称。通过委托代理模型分析可见，在此过程中激励作用必不可少。在激励在整个协同创新过程中起正向作用，在激励作用的刺激下实现利益主体的期望最大化。因