有关心理学的论文.doc

有关心理学的论文
摘要:恐惧管理理论(TMT)强调死亡意识对个体的认知和行为所产生的影响, 而情绪在理论中的作用颇受争议。近年来, 原有的―无情绪假设‖遭到质疑, 死亡意识凸显后情绪的缺失被认为与采取的测量时间、方式和对照组有关, 而非没有情绪。焦虑、恐惧和厌恶可能是死亡意识产生的不同情绪反应。在梳理上述争论的基础上, 本文认为情绪是死亡凸显效应中的重要环节, 应将情绪纳入 TMT 的认知模型, 并对认知模型的善和未来研究方向进行讨论。
关键词:恐惧管理理论; 情绪; 死亡凸显; 无情绪假设
威胁和防御行为在人类进化中具有重要意义。不少研究者试图探讨其背后的机制, 并形成了不同的理论. 其中, 恐惧管理理论(TerrorManagement Theory, TMT, 刘亚楠, 许燕, 于生凯,2010)是近年来最有影响力的理论之一, 该理论强调必死性意识(mortality)对人们的认知、情绪和行为等方面的影响。
TMT 早期的雏形来源于 Becker (1973)《拒斥死亡》(The Denial of Death)一书中的观点。后来心理学家开始了比较系统的研究。Becker 认为,有关死亡的意识和恐惧对人类的社会行为产生了至关重要的影响。在人类建构的文明社会中, 大多数行为的根本动机在于缓解人类对于死亡的恐惧。Greenberg, Pyszczynski 和 Solomon(1986)正式提出 TMT的主要框架, 认为必死性意识对人们生活的很多方面都会造成威胁, 人们会通过一系列心理防御机制来应对这种威胁。在 TMT 的研究中,死亡凸显和死亡凸显效应是两个重要概念。死亡凸显(mortality salience, MS)是指引发必死性意识的实验操作。死亡凸显效应(mortality salienceeffect)是指死亡凸显后产生一系列心理防御行为的现象(Greenberg, Pyszczynski, Solomon, Simon,& Breus, 1994)。TMT 的早期研究主要探究宏观层面的死亡凸显效应, 以文化世界观和自尊作为主要防御机制, 并得到了研究证明。
后来的 TMT研究转向微观层面, 开始对死亡凸显效应的认知过程进行探讨。在情绪的作用这一问题上却没有得到和宏观层面一样的一致性支持证据。根据 TMT, 死亡凸显引发的心理防御机制主要是为了消除必死性意识后产生的恐惧或焦虑等情绪, 然而在实际研究中情绪并没有起到理论中预设的作用, 在死亡凸显后没有测出显着的情绪反应(Greenberg et al., 1994), 这一结果得到了后来很多实验的反复证明(. Jonas, Sullivan,& Greenberg, 2013; Wisman & Heflick, 2016;Zaleskiewicz, Gasiorowska, Kesebir, Luszczynska,& Pyszczynski, 2013)。后人基于这一研究事实, 提出总结性的―无情绪假设‖(Affect-free Claim,Lambert et al., 2014)。
近年来, 一些研究通过更加精细化的方式考察死亡凸显中情绪的作用, 对无情绪假设提出质疑。在恐惧管理理论的研究方兴未艾之际, 对于情绪作用问题的探讨, 厘清其中的争议, 具有重要的理论意义。本文的主要目的是, 在对恐惧管理理论宏观层面的研究背景与微观层面的认知模型进行介绍之后, 针对近年来有关无情绪假设的争议, 总结影响恐惧管理理论中情绪测量的影响因素, 对情绪作用的重要意义以及原有的认知模型和无情绪假设进行反思, 最后对未来可能的研究方向进行讨论。
1 恐惧管理理论研究背景
恐惧管理理论的核心观点是:人们意识到必死性后, 会启动心理防御机制, 改变认知和行为来缓解死亡焦虑。Greenberg 等人(1986)提出, 人与其他生物一样, 具有基本的渴望生存的倾向。
不同之处在于, 人能够意识到自己的必死性, 这种对必死性的意识和基本生存倾向相互矛盾, 产生存在困境(existential dilemma)。当人们想到死亡时, 就可能产生焦虑。因而, 人们发展出一系列心理防御机制, 即缓冲机制(buffer mechanism)来应对这种焦虑, 以保证在日常生活中不受其困扰。
缓冲机制主要包括文化世界观和自尊两个方面。
通过文化世界观, 人们建构出一个有意义、有秩序的庞大体系(如人类文明、国家、社会等), 作为自我的超越来实现象征意义上的永生(symbolicimmortality); 通过遵守这一体系的诸多标准, 确认自我的价值感和意义感, 即自尊。凸显必死性意识后, 个体会寻求焦虑缓冲机制, 产生行为和认知变化, 如对世界观的维