《中医复兴论》医药科技丛书.pdf

“现代自然科学思想大厦不是西方的私产,也不是亚
里士多德、欧几里得、哥白尼和牛顿的领地,这座盛誉的
建筑物也属于老子、邹衍、沈括和朱熹。我们不能说中国
本土的科学倘若独立发展下来将会演化成什么样子。但
是,我们可以说,当今科学发展的某些方向所显露出来的
统一整体的世界观的特征,并非同中国传统无关。完整地
理解宇宙有机体的统一性、自然性、有序性、和谐性和相
关性,是中国自然哲学和科学千年探索的目标。”
(美国学者尤利坦)
论“中医学”的定义
以往人们给“医学”这一概念下的定义是:“研究人类生命
过程以及同疾病作斗争的一门科学”。不过“医学”对于“中医
学”(即中医药学,简称中医)和“西医学”(即西医药学,简称
西医)来说,是属概念和种概念的关系。然而长期以来“以种代
属’、“种属不分”作为“医学”的种概念的“中医学”与
“西医学”,至今没有确切的定义。
中医和西医是两种包括各自的基础医学、临床医学、临床技
术、药物学等内容的各具特色的医学科学体系。本文试图从中医
与西医各自的基础医学入手,对两者的研究对象、研究方法、理
论特点三要素加以比较,旨在给中医一个定义。
一、各以客体之一部分为其研究对象
研究对象是一个学科形成的基础,也代表了该学科的本质属
性。但是年代出现的“中、西医研究的对象都是人”这样一
种貌似合理、实则荒谬的提法,至今仍困扰着人们对中、西医特
点的认识。
准确地讲,中医和西医研究的客体都是人;但是由于受研究
思路和方法的影响,各自从不同角度选定了自己的研究对象。就
是说,中医和西医所研究的客体与对象,是两个不同的概念,两
者的含义完全不同。
中医研究的对象是整体层次上的机体反应状态及其运动、变
化;西医研究的对象是构***的器官、组织、细胞、分子的结构
与功能。具体地说,中医在不打开人体“黑箱”、不干扰活的生
命过程的条件下,把人作为一个整体并与自然、社会联系起来进
行考察,着重研究生命过程中自然流露的,依靠望、闻、问、切
四诊所收集的机体反应状态,即脉象、舌象、神色形态以及病人
表述的临床表现等。然后才从状态及状态运动的过程总结人的生
理与病理规律。故《黄帝内经五运行大论》说:“候之所始,道
之所生,不可不通也”。所谓“候”,就是生理与病理的表现,即
本文所讲的“机体反应状态”,中医上规范的说法叫“证候所
谓“道”,就是生理、病理规律和治病法则等,即由诸多概念、
范畴形成的中医的理论体系。所以,正是因为有“候”这一研究
对象,才逐步形成了总结“候”的运动变化规律的今天我们所见
到的中医药学。
在中医看来,人是整体状态的人,它的全部理论与实践都是
以状态为中心,研究状态的识别、运动,着力于状态的调整、控
制。比如,中医的藏象是对全部状态的单元分类,而不是整体层
次以下的“器官”的概念;中医的病因、病机是对病理性状态演
变规律的概括,而不是致病因子作用下的生物物理、生物化学的
变化。余如对疾病的诊断、预后的判断、药物功效的评估、疗效
标准的制定等,无不是以机体反应状态为依据。
西医的研究对象则不同。西医首先以解剖分析的方法把人拆
成零件,然后分头研究构成整体的各个器官、组织乃至细胞、分
子的结构与功能,从而认识局部的生理规律和病理特点。在西医
看来,人是器官、组织迭加的机器,它的全部理论与实践都是以
其结构与功能为中心。尽管西医也有症状鉴别诊断之学,但它对
每个症状出现的原因都要归结到局部结构或功能的改变上,而不
是归结到中医的状态单元上。对于症状,西医实在找不到结构或
功能改变时,则把一组常常同时出现的症状命名为“综合征”。
这种“综合征”也称为查不出病理根据或致病因子的“证候群”。
需要着重说明的是,尽管《黄帝内经》中早有“其死可剖而
视之”的记载,但这也不能说明中医将其研究对象定位在器官、
组织上了。
从《黄帝内经》到清代的《医林改错》,我国历史上关
于人体解剖的研究始终十分粗浅,充其量不过屠夫所见,这种水
平不足以构成医学,也无法与博大精深的中医相比。
)中医藏象学说虽然用了肝、心、脾、肺、肾等名称,但
藏象学说的根本依据是“所见于外,可阅者也”的“象”,即机
体反应状态。如果把中医中的肝、心、脾、肺、肾称之为木、
火、土、金、水,甚或在不改变其内涵的条件下称为
,其实亦无不可。
古代医籍上关于人体解剖的粗浅记载,应看作是西医在
中国的萌芽。虽然古人也有从解剖的角度认识构***体的各个细
节的愿望,但是由于历史和方法的局限,西医没有