proto-evolucionismo ilustrado de la teoría del lenguaje de Adam Smith 2021 Jorge López Lloret.pdf

该【proto-evolucionismo ilustrado de la teoría del lenguaje de Adam Smith 2021 Jorge López Lloret 】是由【四婆子】上传分享，文档一共【17】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【proto-evolucionismo ilustrado de la teoría del lenguaje de Adam Smith 2021 Jorge López Lloret 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:.
ía,nº83,-121
ISSN:1130-0507(papel)y1989-4651(electrónico)
/
LasobrassepublicanenlaediciónelectrónicadelarevistabajounalicenciaCreativeCommonsReconocimiento-
NoComercial-ña(textolegal).Sepuedencopiar,usar,difundir,transmitiryexponer
públicamente,siempreque:i)secitelaautoríaylafuenteoriginaldesupublicación(revista,editorialyURLdela
obra);ii)noseusenparafinescomerciales;iii)semencionelaexistenciayespecificacionesdeestalicenciadeuso.
Elproto-evolucionismoilustradodelateoríadellenguajede
AdamSmith
Theenlightenedproto-evolutionismofAdamSmith’stheoryof
language
JORGELÓPEZLLORET*
Resumen:Elpresenteartículoanalizalasimpor-Abstract:Thisarticleanalyzestheimportant
tantesaportacionesdeAdamSmithalateoríacontributionsofAdamSmithtothetheoryof
--
tivoscoordinados,elprimeroprocedentedelatativelevels,thefirstcomingfromthelogicof
lógicadelanálisisylasíntesisyelsegundopro-analysisandsynthesisandthesecondcoming
cedentedeunainterpretacióndellenguajecomofromaninterpretationoflanguageasatoolfor
unaherramientadeadaptaciónytransformaciónadaptationandsocialtransformationofthenatural
’s
una“hipótesisdeldesarrollo”dellenguaje,que“developmenthypothesis”,whichevolvesfrom
evolucionadesdelohomogéneodesarticuladothedisjointedhomogeneoustothearticulated
hastaloheterogéí,-
sedefinelaespecificidaddelateoríadellenguajecityofSmith’stheoryoflanguage,betweenthe
deSmithentrelossiglosXVIIIyXIX,asícomoeighteenthandnineteenthcenturies,aswellasits
susconsecuenciasesté.
PalabrasClave:AdamSmith,Lenguaje,Lógica,Keywords:AdamSmith,Language,Logic,
Gramática,Evolucionismo,,Evolutionism,Culture.
ón
ónyel
lenguajeque“laindagaciónracionalenlaevolucióndeunsistemasolopuedeproseguiren
lamedidaenqueseentiendasunaturaleza”,puesdelocontrariosusmanifestacionesnos
pareceríancaóticas(BerwickyChomsky,2016,103).Creemosqueesunabuenaintroduc-
ciónalprogramalingüísticodelateoríadellenguajedeAdamSmith.
Recibido:18/03/:24/07/2019.
*ónico:******@íneasde
investigación:FilosofíayEstéticadelSigloXVIII;RetóricayLenguajeenlaIlustraciónEscocesa;Estéticay
CulturaenlaTeorí:LópezLloret,J.(2019),«AdamSmithylabelleza
delaciencia»,AnalesdelSeminariodeHistoriadelaFilosofía,nº36(1),87-106;yLópezLloret,J.(2019),
«LametodologíadramáticaenlaobradeAdamSmith»,Áía,nº38(2),71-:.
106JorgeLópezLloret
SmithpublicósusConsideracionessobrelaformaciónoriginaldeloslenguajesen1761
(apartirdeahoraConsideraciones).1Aunqueestaobraestáíntimamenteconectadaconsus
LeccionessobreRetórica,quesuelenremitirsealoscomienzosdesucarreracomoconfe-
rencianteen1748(Phillipson,2011,89),esposiblequesusreflexionessobreellenguaje
seanposterioresa1755,dadasurelaciónconelDiccionariodelalenguainglesa(1755)de
óquealafrontarsutareahallóqueellenguajeingléseraricoy
enérgico,perocarentedereglas(Johnson,2006,21),aunqueoptóporelpocosistemático
ordenalfabéón
dellenguajesedejósentirconfuerza,multiplicándosenotablementeenGranBretañalos
diccionariosygramáticasdelidiomainglés(Miller,1997,39-40).Smithseesforzóparaque
detodoellosurgieraunproyectounificadoqueintegraralaestructuralógico-gramaticalcon
latemporalidaddellenguajehablado(Land,1986,131-2),algoevidenteensuprimeracola-
boraciónenlaEdinburghReview(1755),unareseñacríticadelDiccionariodeJohnson,cuya
mayordebilidad,segúnSmith,residíaenquesuplannoerasuficientementegramatical,no
subsumíalostérminosbajoclasesgeneralesynojerarquizabasuficientementelosdistintos
significados(EPS,EdinburghReview1,1).
EstaexigenciagramaticaldefinióelprogramadeConsideraciones,queSmithconsi-
derótanimportantecomoparaincorporarloalaterceraedición(1767)deLateoríade
lossentimientosmorales,élSmithsistematizó
eldesarrollodellenguajedesdeelhipotéticoorigenprimitivohastaelinglésmoderno,
reflexionandosobrelalógicaylamotivaciónsubyacentesaesteproceso,loque,unidoa
susideassobrelahistoriaexpuestasensusLeccionessobreJurisprudencia,generóuna
visió,hastaelsigloXVIIIlacuestióndel
origenydiversificacióndelaslenguassehabíaafrontadoenelmarcodelostextosbíblicos
sobreellenguajeadánicoyladispersiónbabé
ellenguajegiraba,másbien,entornoasurelaciónconelpensamientoylarealidad,por
unaparte,yasufuncióncomunicativa,porotra(Dascal,1994,15-51).Estostemasfueron
recogidosytratadoshistóricamenteporRousseauyCondillac,cuyasobrasSmithleyó
inmediatamente(Dascal,2006,85).Porotraparte,Smith,directamenteoatravésdeCon-
dillac(Schreyer,1978,15-43),asumiólateoríalingüísticadeMandeville,quienderivóel
,en
elcontextodelosestudiossobrelaretóricasedesarrollólareflexiónsobrelanaturaleza
lógicaygramaticaldellenguaje,siendoreferentesparaSmithautorescomoGabrielGirad
1AlcitarlasobrasdeAdamSmithdaremosenprimerlugarlareferenciaalaGlasgowEdition,enlaedición
,citaremoslasLecturesonRhetoricandBellesLettrescomoLRBL,
seguidodeltomoylapáginadelosapuntes(enanversooreverso),porejemplo:LRBL,ii,138;losEssayson
PhilosophicalSubjectscomoEPS,seguidodelensayo,capítuloypárrafo,porejemplo:EPS,Astronomy,IV,
7;lasLecturesonJuriprudencecomoLJ,seguidodelreportequesetrate,elnúmerodevolumenylapágina
delosapuntes,porejemplo:LJA,ii,108;TheTheoryofMoralSentimentscomoTMS,seguidodelnúmerode
parte,sección,capítuloypárrafo,porejemplo:TMS,II,iii,2,9;AnInquiryintotheNatureandCausesofthe
WealthofNationscomoWN,seguidodenúmerodelibro,capítulo,parte(silahubiera)ypárrafo,porejemplo:
WN,I,xi,g,21;úmerodecarta;finalmente,cita-
remosConsiderationsConcerningtheFirstFormationofLanguages(quesehayaenLRBL)comoLanguages,
seguidodelnúmerodepárrafo,porejemplo,Languages,
deestarevista.
ía,nº83(Mayo-Agosto)2021:.
Elproto-evolucionismoilustradodelateoríadellenguajedeAdamSmith107

integracióndelmodelohistórico-hipotéticosobreelorigendellenguaje,deRousseauy
Condillac,conelanálisiscomparativodelaslenguashistóricas,esforzándoseporordenar
losresultadosenunprocesohistóricocoherentecuyasbaseseranlalógica,lagramáticay
laprecariacondició
reflejalarealidad,sinoquelaconstruye,unlogrocolectivodenaturalezasocial.
Paramostrarestoúltimoestructuraremosnuestroartículoencuatromomentosexpo-
sitivosyunepíógicaque,segúnSmith,subyaceal
desarrollogramaticaldellenguaje;ensegundolugar,expondremoslosmotivosporlos
queseríacorrectocalificarlodeproto-evolucionista;despuésidentificaremoslahipótesis
deldesarrollodescritaenConsideracionesy,finalmente,supeculiarposiciónentreel
evolucionismodecimonónicoylateoríailustradadeldesarrollohistó
conclusión,aplicaremosallenguajelaideasmithianadelasconsecuenciasnoplanificadas
denuestrasdecisiones,segúnlacualellenguaje,originalmenteuninstrumentoútilpara
lasubsistenciapersonalenunentornoingrato,acabódefiniendolenguajescolectivoscon
tradicionespoéticasesté
reclamandounaeducaciónculturalmenteintegralenlassociedadesmásavanzadaseco-
nómicamente,dondeelsujetonohadeserconformadomeramentecomounapiezadel
mecanismoqueproducelariquezadelasnaciones.
2.“Elmejorsistemadelógicaencualquierlenguaje”
DosañosdespuésdelaaparicióndeConsideracionesGeorgBairdenvióaSmithel
resumendeunaobraqueWilliamWardpublicaríaen1765coneltítuloEnsayosobrela
gramáticadelidiomainglé,pero
expusoalgunasideassobreellenguaje,comolasiguiente:
“Apruebocompletamentesuproyectodeunagramáticaracionalyestoyconvencido
dequeunaobradeestetipo[…]noseríasoloelmejorsistemadegramática,sino
elmejorsistemadelógicaencualquierlenguaje,asícomolamejorhistoriadelos
progresosnaturalesdelamentehumana”(Corr.,69;traducciónnuestra).
TrasestoSmithafirmó,algoenigmáticamente,quesi“fueraatratarelmismotema
intentaríacomenzarconlaconsideracióndelosverbos,puesson,enmiopinión,laspartes
originalesdellenguaje”(ibidem).Decimos“enigmáticamente”porqueyahabíapublicado
Consideraciones,dondenosiguióeseplan,sinoquecomenzóconelestudiodelsustantivoy
notratóelverbohastaelparágrafo27(másomenoscomoenlaLecciónIIIsobreretórica,
impartidaunmesymedioantesdelacartaaBaird),afirmandosoloquelosverbosfueron
“contemporáneosdelosintentosinicialesdeformacióndellenguaje”(Languages,27;Smith,
2018,71).Estosuscitaladudasobresihabríaqueempezarconelnombre,comohizode
hechoSmith,oconelverbo,
2ElprocesosehallabienrecogidoenDascal,2006,88-97.
ía,nº83(Mayo-Agosto)2021:.
108JorgeLópezLloret
EnsuhistoriadellenguajeSmithrecurrióalosprocesosmentalesdeabstracción,basado
enlasíntesis(desarrolloapartirdelnombre),yconcreción,basadoenelanálisis(desarrolloa
partirdelverbo)(Land,1986,135-59;Christie,1987,206-25).Conestoafrontabaunproblema
queRousseauconsideróirresoluble,asaber,cómoeraposibledarcuentadeldesarrollodeunos
términosabstractosquerequeríanungradodeexperienciadelquecarecíanlosprimitivosy
unniveldepensamientoimposiblesinunlenguajecomplejo(Rousseau,1989,140y144-5).3
Smithrespondióarticulandounagénesisbasadaenlainteraccióndelosprocesossintéticoscon
losanalíticosenundesarrolloapartirdelnombrepropioydelverboimpersonal.
Comenzóconeldesarrolloapartirdelnombre(Languages,1-26;Smith,2018,39-71;
Plank,1992,25-9).PartiendodeunaconjeturaformuladaporCondillac(Condillac,1999,
151-4),4afirmóquecuandodossalvajesseencontraronporprimeravez“trataríandeestable-
cersignosquedenotaranlosobjetosdesuentornomásusualesyquemáslesinteresaban”
(LRBL,i,17;traducciónnuestra).Elprimertipodeexpresiónlingüísticapudoser,pues,
elnombrepropioquedenotabaunobjetoparticular(Languages,1;Smith,2018,39).Tras
estoseinicióuncaminodegeneralización,basadoenlaasociacióndeideasresaltadapor
Hume(Hume,1988,54-8),queacabóí,cuandoel
primitivoviounárbolleasignólapalabra“árbol”,perocuandoobservóotrosárbolessu
semejanzahizoquelosconectaraconelprimeroyquelesaplicarasunombre,recurriendo
espontáneamentealafiguraretóricaconocidacomo“antonomasia”(Languages,1;Smith,
2018,43).5Estogeneróunprocesodeabstraccióncrecienteporsíntesisasociativa.
Noobstante,conelnombrecomúneraimposiblesaberaquéejemplarsereferíaelsigno
“árbol”.Parasolucionarestosurgieronlosadjetivosylaspreposiciones(Languages,3-7;
Smith,2018,45-50),esdecir,lascualidadesylasrelacionesquepermitieronespecificarlos
objetos,algoimposiblesoloconelnombrecomú,queenúltimainstanciaprovenía
deAristóteles(Aristóteles,1982,34-42,47-54y55-63),suponeunprocesoanalíticode
fragmentacióndelobjetoensuscualidades,relaciones,etcétera,perotambiénotrosintético,
porelqueunapluralidadde,porejemplo,colores(enlamanzana,elárbol,etcétera)seiden-
tificancomo“verdes”ysediferenciandelos“noverdes”.Laposibilidaddellenguajeexige,
pues,enelcasodeldesarrolloapartirdelnombre,lasimultaneidaddelprocesosintéticode
generalizaciónydelprocesoanalíticodediferenc