基于服务质量测度的游客满意度影响因素分析.doc

该【基于服务质量测度的游客满意度影响因素分析 】是由【碧痕】上传分享，文档一共【13】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【基于服务质量测度的游客满意度影响因素分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。基于服务质量测度的游客满意度影响因素分析
摘要:游客的满意是旅游地提高竞争力、实现旅游地持续发展的主要影响因素。基于顾客满意度感知实绩模型,从旅游服务质量要素测度入手,以皖南世界文化遗产地宏村为例,分析游客满意度情况及其主要影响因素。多元统计逐步回归分析结果表明,游客总体满意度受多因素的共同影响,其中旅游景区、导游服务、购物及餐饮等因素与宏村游客总体满意度有很强的相关性和良好的因果解释关系,宏村游客总体满意度与忠诚度(推荐意愿与重游意愿)之间的相关关系显著。
关键词:游客;满意度;旅游服务质量
中图分类号:F590文献标识码:A文章编号:1001-6260(2010)03-0118-06
自20世纪80年代以来,以顾客为导向,提高顾客满意度和忠诚度的经营管理理念,以及顾客满意度理论,直接指导着旅游企业的营销。对现代的旅游管理者来说,为了保持景区的竞争力,维持游客高质量的体验必不可少(Tonger,etal,2007)。体验服务接触可以说是旅游的起点,也是游客最基础的感知,特别是旅游业的一些支持性因素(食、住、行等)、景点感知、导游感知等是影响游客感知价值和最终满意度的关键因素(杜建刚等,2007)。如何更好地提高旅游者的满意度是旅游行业关注的热点问题,有效的旅游满意度测度也是需要重视的课题。本研究以世界文化遗产地安徽省黄山市宏村的游客对旅游服务质量的实际体验感知满意度为研究对象,通过对游客满意度影响因素的分析,以期为提高旅游景区服务质量,塑造良好的旅游目的地及旅游企业形象,乃至提高整个地区旅游吸引力提供决策参考。
一、文献回顾
游客满意度感知研究最早始于20世纪70年代。Pizam等(1978)提出游客满意度是游客对目的地的期望和到目的地后的实际感知的比较结果。Bread等(1980)强调了游客满意度是建立在游客期望和实际体验相比较的正效应基础上的。Foster(1999)分析了澳大利亚旅游业的顾客满意度的现状、问题和测量。Baker等(2000)认为高质量服务的感知和高水平的满意度将带来高的游客的忠诚度和未来的到访率,在日益激烈的市场竞争条件下,没有满意的游客就没有稳定的规模化游客流,更没有经营性旅游景区的核心竞争力。
有关游客满意度测度方法的研究主要包括测度模型的构建及测量维度的选择。应用较多的满意度测度模型有:期望一绩效方法(expectationperformanceapproach)、重要性绩效方法(importance-perform―anceapproach)、期望一不确认方法(expectancy―disconfirmationapproach)和绩效方法(performanceonlyapproach)等(张言庆,2007)。早期的研究认为期望差异是顾客满意的直接原因(Pizam,etal,1978;Bread,etal,1980),后来的研究发现,感知绩效与游客满意度具有直接的关系,甚至感知绩效对顾客满意度的影响高于期望差异的影响(Cronin,eta1,1992;Hui,etal,2007)。国内已有一些学者采用单纯感知模型进行旅游者满意度的研究(史春云等,2009;朱正浩等,2009)。对满意度测量维度的研究,不同的学者关注的侧重点不同。Pizam等(1978)提出海滩、机会、成本、好客度、餐饮设施、住宿设施、环境、商业化程度是影响海滨旅游地游客满意的8个影响因子;Noe(1987)针对旅游满意度的感知提出5个主要影响因素:控制服务、个人服务如餐饮与住宿、与事件有关的表达行为、运输服务、资讯和方向指示。Handszuh(1995)认为改善旅游服务品质应考虑基础建设和基本服务因素,例如安全性、保险、保健因素、卫生设施、自然环境条件、消费保护和可接近性等。Qu等(1997)研究了中国内地旅客到香港旅游的满意度,通过购物、旅馆、当地居民态度、交通、吸引力和环境等维度,以了解满意水准。Bowen(2001)将游客满意的影响因子归纳为期望、绩效、不一致、特性、情绪和公平6个方面。Chart(2001)提出了一个多项尺度的旅行体验评价模型,选取的指标包括自然环境、自然吸引物、住宿、饭店、商店、文化娱乐、遗产等。在国内,游客满意度测度多是基于景区形象、游客感知价值、旅游服务、环境、人文因素等多层面的综合分析(朱华等,2007;李瑛,2008;彭文英等,2008),而基于多维度服务质量对游客满意度影响的专门研究不多。
二、研究方法
本研究在综合分析不同测度方法的基础上,从多维度服务质量测度人手,运用满意度的感知实绩测度方法,开展宏村游客旅游体验满意度感知的问卷调查。
问卷的量表设计大量吸收了前人的研究成果,结合笔者前期对景区的预调查结果,以国家旅游局关于《旅游区(点)质量等级的划分和评定》(GB/T17775―2003)标准中对游客满意度问题的阐述作为主要依据,重点参考国家旅游研究院关于旅游满意度调查的测量维度(中国旅游研究院,2009),形成问卷初稿,并请旅游管理专业的老师、在读硕士生及本科生对初始量表的语义及格式进行审验,然后随机抽取40名师生作为预试对象,通过对回收的数据进行信度和效度检验,剔除一些信度与效度不高的题项,同时充分征求被试者对量表各方面的修改建议,最终形成本研究正式采用的量表。
问卷分为四部分:(1)游客基本资料调查,包括性别、年龄、教育程度、职业、个人月收入、居住地、获取旅游信息的途径及旅游方式;(2)游客对旅游地服务质量实际感知满意度调查,包括旅游交通(交通设施完善x11内部交通方便快捷X12、进入方便快捷X13、交通信息服务完善X14、交通指示标识清晰15)、旅游餐饮(餐饮人员服务态度X21、食品卫生X22、就餐环境X23、餐饮价格X24、菜品质量X25、就餐等候时间X26、菜品口味及特色X27)、旅游住宿(客房的舒适性X31。安全X32。住宿工作人员服务态度X33、住宿价格X34、卫生状况X35)、旅游购物(购物环境41。商品类型丰富X42、商品特色X43、商品价格x44、商品质量x45、销售人员服务质量X46、销售规范x47、旅游景区(景区总体氛围x51,景区环境卫生X52、景区的容量合理X53、景区安全X54、景区信息咨询服务X55、景区指示标识明晰X56、景区基础设施
x57景区的门票收费X58)以及导游服务(言行仪表x61、法规意识和职业道德X62、解说能力X63、服务态度X64、业务水平X65、应急能力X66、遵守合约X67)等6个构面计39个测度题项;(3)总体满意度及重游推荐情况调查,计3个测度题项;(4)一个关于游客对景区总体建议的开放式测度题项。
问卷采用李克特(Likert)5分值量表,让受测者根据个人实际情况填写对各部分测评题项的满意程度,5代表很满意,4代表较满意,3代表一般,2代表不满意,1代表很不满意。调查分两个时段:2009年--7月11日-7月15日和2009年9月30日-10月1日。调查地点主要集中在宏村景区游客游览后的主出口附近。采用匿名方式以便利抽样发放问卷并配合人员访问方式进行,问卷的有效回收率高。共计发放问卷305份,回收305份,扣除8份无效问卷,有效问卷为297份,%。
。
三、研究结果与分析
(一)游客基本情况
调查数据的描述性统计分析结果显示,游客的主要人口统计学指标基本呈现以下分布特征:%%;从年龄来看,主要集中在18~30岁和31~50岁之间,%%,50岁以上的游客比重较低,%,反映了中青年人是宏村旅游的消费主体;就游客的职业构成而言,%,其次是企事业管理人员,%,专业文教技术人员占到19,9%;从受教育程度来看,以本科学历游客居多,%,%,%;从游客的个人月均收入上分析,以2000~3000元的中等偏高收入人群为主,%,1000~2000元及3000~5000元所占比重相当,%%,1000元以下的可支配月收入者较多,%,这与游客的职业构成特点中学生比例偏高有一定的关系,而5000元以上的人数比例较低,%。
关于客源地和游客信息来源渠道的问卷调查结果表明,宏村游客以省内旅游者居多,%。省外旅游者以来自长三角及中部地区省份的游客较多,%%,其他客源地游客比例华北片区较华南略高,还有少量的西部地区及境外的游客。同时,在游客获取宏村旅游信息的主要途径中,以亲朋好友介绍的比例最高,%,其次是网络(%)、广播电视(%)、旅行社推荐(%)、以往旅游经历(%)、景区宣传资料(%)、其他(%)。需要说明的是旅游者的旅游信息来源问项为多项选择,故统计指标的百分比总和大于100%。
(二)量表信度与效度分析
在作因子分析前必须进行KMO检验和Bartlett球度检验。。对此次研究的问卷量表的分析检验结果显示:,而且Bartlett球度检验结果拒绝了相关系数为单位矩阵的原假设(Sig.=),说明适合做因子分析。且在因子分析方法中,有按特征值和直接限定因子个数两种方式提取因子。本研究采取直接限定因子个数为6的方法进行主成分因子分析,以验证之前对旅游地服务质量因素进行结构划分。本次因子分析的转换方式是KaiserNormaliza-tion最大方差正交旋转。经分析,%的变异,见表1。具体因子负荷量见表2。
从表2中因子负荷值的结果可以看出,6个因子的分类与之前的构思大体上相一致。各因子的内涵及命名如下:因子1为“游客对导游服务质量的满意度情况”;因子2为“游客景区购物满意度情况”;因子3为“游客餐饮满意度情况”;因子4为“游客住宿满意度情况”;因子5为“游客旅游景区的满意度情况”;因子6为“游客对景区的内外交通的满意度情况”。同时采用Cronbach的d系数对量表信度进行可靠性检验,,,说明量表的一致性程度较高(见表3)。
(三)游客对旅游服务质量满意度感知
调查量表的第二和第三部分测量了游客对各项服务质量的满意度及总体满意度情况,整体及其各构面的基本情况描述性统计结果见表4和表5,其中游客感知的旅游服务质量的6个构面的满意度情况采取各测度指标加权平均法计算所得,加权计算的指标权重来自“专家头脑风暴法”赋值。
从表4可以看出,调查对象特别在“导游服务”、“旅游景区”表4满意度各构面的描述性统计结果和“旅游交通”3个构面上表现出了较高的满意度认知,,而在“旅游购物满意度”和“旅游餐饮满意度”2个构面上感知的满意度较小,,表明游客对景区的餐饮和购物的满意度偏低。从表5可见,,说明调查对象的满意度水平处于中等偏上程度。未来重游和推荐亲友来宏村旅游的可能性情况很好,。
(四)服务质量各构面与游客总体满意度关系分析
SPSS相关分析结果显示,旅游服务质量6个构面与游客游后总体满意度均呈显著正相关,说明旅游服务质量各要素的综合完善有助于景区游客满意度的提高。
为进一步揭示旅游地宏村的旅游服务质量与游客游后总体满意度的因果关系,以服务质量的各个构面为自变量,以整体满意度为因变量,采用逐步回归法进行回归分析。回归模型(表6)中方差膨胀因子(VIF)都很小,可以拒绝它们之间的共线性假设。进入回归方程的各变量的联合解释变异量R2、F检验表明回归模型拟合结果比较理想。
在游客感知的总体满意度回归模型中,游客对景区的感知是影响游客总体满意度的首要因素,这符合“旅游吸引物始终是游客选择目的地的主要考虑因素”的行业基本特征,宏村独特完整的徽文化积淀与古村落风貌是吸引旅游者的重要因素,这一点通过对游客的访谈也得到了很好的证实。其次,导游服务、旅游购物和旅游餐饮也是影响游客总体满意度的主要因素,从问卷统计结果来看,游客对餐饮价格和旅游购物过程中的销售规范(明码标价、计量准确、促销规范、提***)较为不满意,,均低于满意度测度的平均值,其他的满意度较低的因素还包括菜品的质量()和口味()、商品的价格()和质量()等。另外,与景区相关的交通和住宿因素没有进入游客总体满意度回归模型,一方面可能是由于黄山市是国内外著名的传统旅游目的地,