精神卫生立法突围.pdf

是, “确保精神障碍患者不因贫困得不题则应该交给法院。第三位由患者选定除自己和家属以外的
到救治,确保肇事肇祸等严重精神障碍律师毕明雄指出,医生越位兼秉司任何人。
患者不因疏于管理而伤害自身或者危害法权,整个精神卫生行业就被绑架,失在他看来,这样一套纠错机制,比
社会、他人,确保无需住院治疗的公民去健康发展的可能性,受害的是整个社起事前的司法介入效率更高,也更符合
不因程序、制度缺失而被强制收治。”会。“请医生们自觉回归患病与否的专中国的现实。“有这样一个机制,既能
这句话中最受关注之处,仍与“被业判断,其他领域的事情别伸手。伸手保护患者的权益,也能将医生解放出
精神病”有关。在长期关注精神病患者后的恶名和骂名,你们几辈子也洗不清来。医生只需专心作医学诊断,而不必
权益的律师黄雪涛看来,相比此前由卫的。”将自己陷于被动局面;患者也能及时得
生部门主导起草的版本,这一稿无论是其实,这样的权力并不是精神病科到救治,不会因为司法程序的复杂而耽
风格还是框架,都“改变了原来部门立医生希望拥有的。在很大程度上,精神误治疗。”
法的风格”。比如,年版草案,着科医生和法律界人士持有同样的观点。令人遗憾的是,包括王小平在内的
墨较多的是如何方便地将疑似精神病人岁的四川大学华西医院教授刘协多位精神病科专家,都曾提出这样的立
收进医院,以及免除医护人员的法律责和在接受《华西都市报》记者采访时表法建议,始终未被采纳。
任。这一版则增加了很多防止滥用权力示,精神障碍患者的收治有其特殊性, 北京安定医院罗小年教授早在
的制度设计,还规定滥用将面临刑事责让医生同时肩负着伦理判断和司法判年,即向卫生部法规司提出:赋予精神
任。这些都体现了保障精神病患者权利断,必然会出问题。他认为,应划清诊科医生司法权,是精神科医生难以承受
的努力。断和收治的权限,一个人是否患有精神。的,国外立法中,提请对患者实行非自
但此次草案仍然存在三大问题,即障碍,应该由医生从专业的医学角度进愿住院治疗的都不是精神科医生”
规定扰乱公共秩序可收治,由精神科医行诊断;而对非自愿治疗,则由司法裁问题恰恰在于,精神科医生有时不
生执掌司法权,及患者无力对抗监护定。得不行使这样的权力。一位不愿具名的
权的滥用。中南大学湘雅二医院精神卫生研究法律界人士指,精神病专家“误诊”
黄雪涛认为,草案将“违反公共秩『所的王小平教授在接受《新世纪》采访病人背后,除了利益瓜葛,往往是某种
序”也列入疑似精神障碍患者的实体标时表示, 目前的草案最不令人满意的地政治压力。很多地方出现的“被精神
准,而“公共秩序”的含义可以极其宽方是,未能引入“纠错机制”,即对精病”案例中,地方当局出于维稳需要,
泛,大到政治、经济、市场秩序, 神疾病患者出入院的复核机制。将精神病院作为维稳工具,精神科医生
课堂、购票、交通秩序,以此为收治理王小平在年曾撰文介绍过加拿也被迫成为制造精神病人的工具。因
由,事实上给公民人身自由埋下深重隐大不列颠哥伦比亚省精神卫生法对精此,当前的立法中,需要一种机制,让
患。掌握了话语权的人很可能以此滥用神障碍患者非自愿住院的利益保护措精神医学“去政治化”。
权力。施:患者权利信息告知、医学复核检查
再者,草案在医