世界近现代史研究-社会科学丛书.pdf

张伟伟
内容提要本文认为:全球史没有中心,是人类多样性统一的整体发
展。作者对全球史的理解基于三个基本事实:无中心、整体和混合。作者认
为:全球史唯一的研究单位是全球;全球失衡决定全球史整体发展并塑造不
可比较的各个部分(民族国家等) ;全球失衡产生于生态、经济、政治、军
事、社会、文化、宗教、心理等各种发挥作用或不发挥作用的力量相互作用
形成的合力:从整体看,全球史上的生产关系和社会关系等等都是混合的。
本文从全球史各个部分共存、依存和相互作用“有待而然”的整体观点对欧
洲中心论和其他中心论进行了批判。
关键词全球史整体研究无中心整体混合全球失衡有待而
然
在某种意义上,历史是历史学家讲述的故事,即历史学家对往事的记述
和解释。全球史也是如此,是历史学家“对整个人类历史的个人见解”。
全球史的编撰和讲授在全球百花齐放,完全取决于何人以何种理念在何时、
何地、为何并如何去做。因而,每个历史学家都有自己的立场和观点就不足
为怪了。阿诺德汤因比晚年坦率地忏悔道:“我是西方人,与西方命运休
戚与共。我推崇西方文明而不忍视其衰颓。⋯⋯近三百年来,西方超越世界
其他地区崛起,使西方人得以把人类历史完全归功于西方。我以为这种以西
方为中心的历史观是主观臆想的典型,这种看法并非实事求是,乃至因扭曲
笔者感谢美国肯塔基州路易斯维尔大学文理学院为我提供资助和在该校进行研究的机会,
谨对阅读并评论该稿的各位学者表示深切的敬意和谢忱。此外,除马克思和恩格斯著作的译文外,
本文英文引文均由笔者译出,文责自负。
②笔者使用“全球史”而不使用“世界史”的原因之一是“世界”这个词在“旧世界/旧大
陆”“、新世界/新大陆”、世界体系”和“欧洲世界体系,等许多情况下并不意味全球”和全世
界”。
③威廉麦克尼尔:《世界史) ,纽约年版,第
页。
了历史而使之不可思议。”汤因比深知自己谬在何处,只是情不自禁而已。
全球史一直以不同中心论为灵魂,要么欧洲中心论,要么亚洲中心论,
要么其他中心论,浸透了强烈的种族、社会、民族优越感或自卑感,并在大
多数情况下二者兼而有之。尽管欧洲中心论已在亚洲和非洲受到强烈的批判
并遭致安德烈冈德弗兰克、彼得格兰和罗伯特马克斯等西方
学者的抨击,但由于历史学家大都是欧洲中心论的著述和理论培养熏陶出来
的,因而很难摆脱欧洲中心论,以致试图摆脱欧洲中心论的人都自觉或不自
觉地用另一个中心论来挑战欧洲中心论。
笔者认为,全球史没有中心,是人类多样统一的整体发展。我对全球史
的理解可以概括为如下几点:
全球史唯一的研究单位是全球,即在已知时空内人类历史的整体发
展。
全球失衡决定全球史整体发展并塑造不可比较的各个部分(民族
国家等)。全球失衡是绝对的。全球均衡是相对的。
全球失衡产生于生态、经济、政治、军事、社会、文化、宗教、心理
等各种发挥作用或不发挥作用的力量相互作用形成的合力。
从整体看,全球史上的生产关系和社会关系等等都是混合的。
我对全球史的理解和解释基于全球史的三个主要特点:无中心、整体、
混合。
一无中心与有待而然
人们****惯于根据经济、政治、文化、宗教和军事等实力来确定中心的中
①阿诺德汤因比: 汤因比论汤因比:阿诺德汤因比与厄本的对话》
, 纽约
年版第页。
安德烈冈德弗兰克:《东方新视野:亚洲时代的全球经济》
,伦敦年版。弗兰克在世纪年代的论著中改变了
自己的观点,开始抨击欧洲中心论。该书中文版书名被译为《白银资本:重视经济全球化中的东
方》,笔者认为该译文不能贴切表达作者使用寓意深刻的双关语“一词的良苦用心和
亚洲时代的全球经济”的准确含义,故按自己的理解译出。
彼得格兰:《超越欧洲中心论:现代世界史新论》
,纽约年版。
罗伯特马克斯:《现代世界的起源:生态全球史》
,纽约年版。
与微观经济学中的总均衡和总失衡不同,全球失衡不仅仅是经济的,而是全方位的整体失
衡,囊括生态、经济、政治、军事、社会、文化、宗教、心理等方方面面
心论。所以,全球史一直以古代和近现代兴衰无定的各个文明中心为中心。
如汤因比在其《历史研究》中分析的各个文明中心,特别是西方文明中心。
马克思、韦伯、麦克尼尔、布罗代尔、斯塔夫里亚诺斯、沃勒斯坦、弗兰克
世纪年代)和其他许多人认为西方(核心)发展了一种先进文明
并将这种文明传播到世界其他(边缘)地区。中心论还被演绎为霸权论,强
调在世界上的经济、政治、军事和文化统治地位,以致“世界历史可以被解
析为一系列伴随世界经济积累地点转移而导致的霸权