判决功能的阐释：纠纷解决与社会治理.pdf

营东’拜富年第期
判决功能的阐释:纠纷解决与社会治理冰
谢进杰
【摘要当前亟需提升司法公信力、增进司法权威的法治化进程中,关于判决的功能及判决书的意蕴,
需要给予更富诠释力的理解。作为判决的表达,判决书不但承栽着通过公开展示审判过程和公正提供裁判结
果实现对纠纷的权威、、规范与制约公共
权力、解释法律与统一法制、形成判例与确立规则等延伸功能,从而实现通过司法裁判的社会治理传统司
法走向现代司法的一项重要标志, 就是在纠纷解决功能之外社会治理功能的日益凸显,并逐渐突破传统上为
判例法与成文法所设定的边界; 当然, 同时应警惕诸如“司法滥权”、“司法行政化”、“司法专制”等倾向.
合理界定司法能动性的空间及其限度,整体上恰当理解“法治国家”即“司法国家”、“裁判国家”的命题及
其原理。而现实发生的与判决书有关的种种现象表明,今后的司法过程仍然需要充分认识判决的功能原理.
营造尊重司法独立与司法规律、确保司法公正与司法权威的法治基础、
书的撰写,彰显判决的功能效果
『关键词判决书司法机制纠纷解决社会治理法治国家
中图分类号. 文献标识码文章编号———
一
、问题与进路
伴随司法改革的步伐,判决书改革较早就被提上日程并取得一定成效,①司法实践不断涌现判决书
改革的尝试,学界则围绕判决书的写作、说理、公布不同意见、上网、案例指导等展开研讨。但与此同
时,针对判决书制度的批评与质疑仍不断被提出来,诸如“判决书不能这样说理”、“判决书用语不规
范”、“律师伪造判决书”、“法官炮制判决书”、“受害者叫卖判决书”、“法院寄错死刑判决书”、“法官畏
惧公开判决书”、“判决书上网有选择”、“一份判决书两个版本”、“一张欠条引发五份判决书”、“一份判
决书迟到了年”、“判决书也‘召回”’、“判决书出错让司法正义打折”、“判决书成了内部文件”、“判
本文系广东省哲学社会科学规划项目“变革社会的程序理想”、教育部人文社会科学研究项目“制度变迁的本土
实践及其方法论”的阶段性成果
作者简介谢进杰, 中山大学法学院副教授, 中国社会科学院博士后研究人员广东广州,。
①早在年最高人民法院就印发《人民法院五年改革纲要》,将“加快裁判文书的改革步伐,提高裁判文书的
质量”列为深化审判方式改革一项举措, 强调“改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证,增强判决的说理
性;通过裁判文书,不仅记录裁判过程, 而且公开裁判理由,
行法制教育的生动教材”。参见《人民法院五年改革纲要》第条, 《中华人民共和国最高人民法院公报》年第
期. 第—页
一—
决书成了一纸空文”等。现实发生的种种现象,使判决乃至整个司法机制面临权威性挑战甚至合法性
危机。尽管原因各异,但其中暴露出一个共同问题,即对判决功能及判决书的意蕴欠缺足够认识,既有
司法制度未能充分彰显判决书的功能,导致背离判决功能原理、削弱判决功能效果的情况屡屡发生。当
前亟需提升司法公信力、增进司法权威的法治化背景下,关于判决的功能,绝不能停留于固有理论层面
裹足不前,而需要给予更富诠释力的