文化规制：概念及其解读.doc

文化规制：概念及其解读.doc文化规制:概念及其解读
摘要:文化规制具有多重含义。就历时性的维度而言,侧重的是文化规制的变迁问题。就共时性的维度而言,侧重的是文化规制的结构问题。就静态性的维度而言,侧重的是文化规制的文本内容(文化规则与文化制度)。就动态性的维度而言,侧重的是文化规制者对微观文化主体所实施的文化控制行为。文化规制的概念逻辑可以表述为S1以G为依据对S2关于O的C实施文化规制,这种文化规制行为可能会在一定程度上影响S3的权益。
关键词:文化规制;文化控制;概念结构
中图分类号:G114 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2016)31-0179-05
从古至今,处于不同历史阶段的人类社会几乎都会对文化进行所谓的“建章立制”,但文化规制其实是一把双刃剑。一方面,假如缺失文化规制的话,可能导致严重的文化污染,以及文化暴力的盛行;另一方面,过于严苛的文化规制,则可能导致人们的文化生活单调,降低人们的文化免疫力,拉大国(地区)与国(地区)之间的文化鸿沟,并因此而加剧由文化冲击所导致的文化危机。从一个比较长期的历史维度来看,一个国家的文化规制水平高低,往往影响甚至最终决定着该国的文化软实力和国际竞争力。虽然文化规制可以说是维护国家文化安全,保持国家长治久安的至关重要的文化战略问题,但遗憾的是,关于文化规制的现有理论研究却依然非常薄弱,并不能全面、深刻和系统地解答诸如为何实施文化规制,规制什么文化内容,以及如何实施文化规制等一系列重要而基本的问题,甚至对文化规制这一重要概念也还没有清楚并达成共识的定义。在这样的大背景下,对文化规制概念的回溯与解读,不仅可以丰富主流的规制理论,而且有助于构建文化规制理论,是开展文化规制研究的理论起点。
一、规制、管制与监管
中国学者在翻译“regulation”的时候,结合了中国文字的语境与不同学科的背景。因此,外国学者眼中的“regulation”一词到了中国以后却“一变为三”:成为了内涵不同、各有侧重的“管制”“规制”和“监管”三词(植草益,1992)。那么,三者的主要差别又是什么呢?根据三词的使用情况,主要是侧重点的差异:“管制”强调的是强制式控制,即“统制”和“强制”;“规制”强调的是规范化治理,即以法规为依据;“监管”强调的则是监督式控制,即参与者需要符合规范。如果从词源来看的话,“regulation”包含了两个层面含义:第一个层面的含义是指官方的规则或者命令;第二个层面的含义是指基于某种规则对某事实施的控制。这些控制包括了对某种活动或某种程序所实施的控制(朗文当代英语辞典,1997)。
同“规制”和“监管”相比,“管制”的内涵最为丰富。而且,在不同领域的领域里,“管制”一词的含义各异。在经济领域,管制指的是针对产品价格、市场准入、服务标准等内容所实施的控制。在司法领域,管制指的是虽然不关押罪犯,但限制其某些自由的刑罚方法。这种管制由公安机关来具体实施,由群众来监督罪犯的改造。在交通领域,管制指的是出于某种安全原因的考虑,对全部或者部分路段的车辆和行人实施的控制。在军事领域,管制指的是由军队对政府的权力进行接管。军事管制会对所有(或者部分)地区、某些行业或者某些部门实施具有特殊性和强制性的控制(
“百度百科?管制”,2013)。但很清楚的是,无论哪种含义,同“规制”和“监管”相比,“管制”给人的感觉都是强制性最大的控制方式。不仅如此,由于“管制”的内涵过于丰富,也很容易让人产生误解。
从某种意义上讲,“对某事的控制”其实并不单单局限于所谓的惩罚性手段,而且还包括了诸多具有激励性特征的手段。显而易见,“管制”一词其实并不容易准确地表达出“激励”方面的含义。相比而言,“监管”一词的“强制性”意味要弱得多,而且还含有“保持一臂之距”(arm’s length relationship)的内涵,因此似乎更为贴合“regulation”之原意(马英娟,2005),接受度也越来越广泛。近年来,中国政府的官方文件和工作报告往往使用“监管”的提法,政府机构的名称也都采用“监督管理”或者“监管”的称谓,例如“中国证券监督管理委员会”“国家电力监管委员会”。同“管制”一词相比,“规制”似乎更能准确和传神地表达出“regulation”一词中所暗含的“以法规为依据”的内蕴。总的来看,在学术研究中,人们往往使用“管制”抑或“规制”的提法。在实际工作中,人们则常常使用“监管”的用法。
二、规制概念的多学科***
既然规制问题是经济学、法学和政治学等诸多学科领域都有所涉及并且共同关注的热点问题,那么,规制的含义显然没有那么简单。许多学者都曾经指出学术界对“规制”概念的分歧所在,并且在试图准确定义这一概念之后也发现并指出了这种努力所面临的诸多困难。例如,法律学者安东尼?奥格斯(Antho