不同术式治疗肘关节骨折术后关节僵硬的临床效果比较.doc

该【不同术式治疗肘关节骨折术后关节僵硬的临床效果比较 】是由【w8888u】上传分享，文档一共【13】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【不同术式治疗肘关节骨折术后关节僵硬的临床效果比较 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。不同术式治疗肘关节骨折术后关节僵硬的临床效果比较 [摘要]目的比较不同术式治疗肘关节骨折术后关节僵硬的临床效果。方法将2013年12月~2015年5月我院收治的45例肘关节骨折术后关节僵硬患者随机均分为观察组和对照组,对照组采用肘关节僵硬切开松解术进行治疗,观察组采用切开松解联合铰链式外固定支架进行治疗,比较两组患者的术后肘关节屈伸活动度和功能评分。结果两组术后肘关节屈伸活动度较术前明显增大,Mayo肘关节功能评分较术前明显升高,差异有统计学意义(P<);观察组术后肘关节屈伸活动度明显大于对照组,功能评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<);%,%,差异有统计学意义(P<)。结论切开松解术联合铰链式外固定支架治疗肘关节骨折术后关节僵硬有助于改善患者的肘关节功能,促进其术后恢复,可在临床上推广应用。 [关键词]肘关节;关节僵硬;切开松解术;铰链式外固定支架 [中图分类号]R684[文献标识码]A[文章编号]1674-4721(2016)03(a)-0098-03 [Abstract],binedwithhingedexternalfixator,therange-of-motionofflexion--of-motionofflexion-extensionforelbowjointwasobviouslyenlarged,paredwithbeforeoperationintwogroups,andthedifferencewasstatisticallysignificant(P<);therange-of-motionofflexion-extensionforelbowjointinobservationgroupwasobviouslylargerthanthatofcontrolgroup,andfunctionscoreinobservationgroupwasobviouslyhigherthanthatofcontrolgroup,andthedifferencewasstatisticallysignificant(P<);theexcellentandgoodrateofobservationgroup(%)wassignificantlyhigherthanthatincontrolgroup(%),andthedifferencewasstatisticallysignificant(P<).. [Keywords]Elbowjoint;Jointstiffness;Incisionandlooseningoperation;Hingedexternalfixator 关节僵硬强直是肘关节骨折术后的一种常见并发症,发生率较高,可在很大程度上影响患者的正常生活和工作。最大限度地改善患者的肘关节屈伸活动度,在维持肘关节稳定性的同时减少术后感染的发生,缓解患者神经症状是治疗关节僵硬的关键[1]。既往研究表明,常规肘关节松解术后由于肌力受限和切口疼痛,难以行早期功能锻炼,易造成肘关节僵硬再次发生[2]。我院采用切开松解联合铰链式外固定支架治疗肘关节骨折术后关节僵硬取得了不错的效果,现报道如下。 1资料与方法 选取2013年12月~2015年5月我院收治的45例肘关节骨折术后关节僵硬患者作为研究对象,患肘为左肘13例,右肘32例,X线片及CT检查可见明显异位骨化。采用随机数字表法将上述患者分为观察组(25例)和对照组(20例),其中观察组男18例,女7例,年龄13~56岁,平均(±)岁,原始损伤类型:肱骨髁间骨折6例,尺骨鹰嘴骨折11例,桡骨小头骨折5例,肘关节脱位合并冠突骨折3例;对照组男14例,女6例,年龄12~54岁,平均(±)岁,原始损伤类型:肱骨髁间骨折5例,尺骨鹰嘴骨折9例,桡骨小头骨折3例,肘关节脱位合并冠突骨折3例。两组患者在性别、年龄及损伤类型等方面比较差异无统计学意义(P>),具有可比性。纳入标准:①肘关节活动度<50°,影响正常生活和工作者;②无严重关节软骨损伤及局部感染者;③依从性好,能配合术后康复治疗者;④无偏瘫、肌力基本正常者。排除标准:①年龄>60岁者;②存在神经损伤或认知功能障碍者;③伴骨髓炎及慢性感染者。 两组术前常规摄肘关节正、侧位X线片并行肘关节CT检查,必要时行三维重建,明确病变部位,了解肘关节周围异位骨化情况,确定手术入路。 ,术前行臂丛麻醉,嘱患者取仰卧位,根据患者的具体病情选取肘关节内外侧联合入路、后正中入路及内侧入路等[3]。术中清除肘关节病变部位痉挛关节囊及周围增生骨赘,结合痉挛部位对组织进行松解,密切观察患者肘关节侧副韧带变化情况,防止手术造成损失。在明确肘关节部位尺神经位情况下将其游离,切除增厚的内侧副韧带后束。 ,术前行臂丛麻醉,嘱患者取仰卧位,外展放置患肢,无菌止血带压迫止血。切开松解操作同对照组,松解完后均匀用力缓慢屈伸患者患肢,促进患者肘关节活动功能恢复。手术获得较理想屈伸角度后在C型臂X线机辅助下采用铰链式外固定支架进行预固定,确保患者肘关节轴线与X线束处于平行位置。适当调整肱骨小头与滑车投影位置以形成同心圆,采用克氏针由外向内穿过肘关节皮肤组织至骨质,再以电钻垂直进入病变部位,至髁皮质层后停止钻动。克氏针在X线片及CT图像上呈点状时为铰链式外固定支架旋转中心点位。调整铰链式外固定支架桡骨侧及肱骨侧有效长度,放置2枚外固定针进行加固。效果满意下以生理盐水冲洗关节腔,缝合内外侧副韧带并安装外固定支架。 观察两组患者的肘关节屈伸活动度和术后功能,采用Mayo肘关节功能评分系统评价患者的肘关节功能,包括肘关节活动范围(20分)、疼痛(45分)、稳定性(10分)及日常生活能力(25分),总分≥90分为优,75~89分为良,60~74分为可,<60分为差[4-5]。 ,计数资料用百分率(%)表示,采用χ2检验,计量资料以均数标准差(x±s)表示,组间及组内比较采用t检验,以P<。 2结果 两组术后肘关节屈伸活动度较术前明显增大,Mayo肘关节功能评分较术前明显升高,差异有统计学意义(P<);观察组术后肘关节屈伸活动度明显大于对照组,功能评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<)(表1)。 %,%(15/20),两组的优良率差异有统计学意义(P<)(表2)。 3讨论 肘关节属于一种铰链式关节,解剖结构复杂,功能要求高,具有伸屈及旋转前臂功能。肘关节僵硬可分为内源性痉挛、外源性痉挛及混合性痉挛[6]。研究表明,术后屈肘位固定及异位骨化等因素均易造成肘关节僵硬,进而严重影响患者的正常生活[7-8]。目前临床上主要采用切开松解术、关节镜松解术、外固定支架松解术和切开松解联合外固定支架治疗等治疗关节僵硬[9]。一般认为,关节僵硬经6~8个月保守治疗,关节活动度无明显改变者可行肘关节松解术治疗[10],但传统肘关节粘连松解术治疗肘关节骨折术后关节僵硬时需切开肘关节囊及内外侧副韧带,同时对异位骨化进行切除和清理关节腔,极易在丢失肘关节面软骨的同时造成术后肘关节稳定性降低,最终导致肘关节炎及僵硬再次发生[11]。与此同时,术中松解可再次使尺神经损伤,关节不稳、愈合延迟及切口感染等并发症发生明显增多,临床疗效不甚理想[12]。 近年来,随着医学技术的不断发展,切开松解联合铰链式外固定支架逐渐被应用于临床,并取得了很好的临床疗效。外固定支架是一种动力型、跨关节外固定支架,具有牵引、撑开及加压等功能[13]。铰链支架可在消除关节表面过度摩擦,防止异常关节运动的同时有效保护关节面及关节周围软组织。相比于其他术式,其具有以下显著优势。①适用范围更广:传统肘关节僵硬松解术适合于中、轻度关节僵硬患者,对重度患者可造成不可逆性损害,切开松解联合铰链式外固定支架则能较好地治疗重度关节僵硬;②操作简单:仅在传统肘关节僵硬松解术基础上增加了外固定支架敷设过程,有助于缩短手术时间。甄相周等[14]的研究指出,采用肘关节松解术联合铰链式外固定支架治疗肘关节僵硬,Mayo评分优良率可达96%,%一样,证实了切开松解联合铰链式外固定支架治疗关节僵硬可促进患者肘关节功能活动恢复。 既往研究指出,肘关节活动屈伸范围<100°,无论僵硬处于何种体位,均可造成肘关节不同程度功能障碍,进而影响患者日常生活及工作[15-16]。肘关节活动弧度达到100°的活动范围即可满足绝大部分日常生活的需求。本研究中,观察组患者术后平均肘关节屈伸活动度>100°,且明显大于对照组,表明切开松解联合铰链式外固定可改善患者的肘关节功能;观察组的优良率(%)明显高于对照组(%),证实该术式治疗关键僵硬的临床效果确切。综上所述,切开松解术联合铰链式外固定治疗肘关节骨折术后关节僵硬的效果好,可明显改善肘关节功能,促进其术后恢复,值得进一步推广应用。 [参考文献] [1]KwanTW,Marcellin-LittleDJ,-levelhingedcircularexternalfixationanddistractionosteogenesisin13dogs[J].VetSurg,2014,43(3):316-329. [2]KingGJ,[J].OrthopClinNorthAm,2000,31(1):129-143. [3]刘胜平,[J].中国组织工程研究,2015,19(4):578-583. [4][M].北京:人民卫生出版社,2004:116.