自然辩证法概论第4编(修改版本).ppt

《自然辩证法概论》
第四编技术论与技术创新论
《自然辩证法概论》
第九章技术的概念、方法和意义
第一节技术的定义、价值与功能
一、技术的定义
技术是什么?这是一个关涉技术哲学基础的元理论问题,是建构技术哲学理论体系的逻辑前提。关于技术的不同定义有数百种之多,但它们都存在某些相似性,大致可以简单归纳为狭义技术定义与广义技术定义。
工程技术哲学学者多持狭义技术定义,认为技术是“人类为了满足社会需要而依靠自然科学规律和自然界的物质、能量和信息,来创造、控制、应用和改进人工自然系统的手段和方法。”这个定义仅限于人与自然的关系维度,不超出人工自然界。由于自然技术形态比较直观、运作规范,因而狭义技术视野具有研究领域明确、研究对象或问题具体,研究环节相对简单,研究内容容易深入、精细等优点,但狭义技术定义涵盖面狭窄,缺少对来自不同领域的各种技术形态统一基础的深入探索,在理论上多是不完备、不彻底、不深刻的。
一是“自然界”概念的模糊性。广义的自然界概念与客观世界概念等同,包括自然界、人类社会和人类思维领域,而狭义的自然界概念仅指相对于人类社会而言的自然界。在此环境中,就会把社会调查技术、管理技术、传播技术、体育运动技术、司法制度、逻辑分析技术等,排除于技术概念外延以外。
二是否认人是技术系统的组成部分。它只注重自然技术形态(物化技术形态),而把人的智能或动作技能等排斥在技术系统之外。也就是说他们把技术创造与使用者从技术系统中分离出来,孤立、静止、片面地探究物化技术形态。其实技术可分为三个要素:包括实体要素(工具、仪器等)、理性要素)智能、智力、知识等)、程度要素(工艺、技巧、方式、方法等)。实体要素是依托、理性要素是根据、程序要素是过程。
三是简单的“外延”框定,认为地割断了技术概念“内涵”的连续性、一贯性,导致技术概念“内涵”与“外延”之间的不协调性。人兼具自然与社会的双重属性,人类建构人工自然的活动,同时涉及自然、社会和思维领域,是多项单元性技术的集成。离开一定的思维技术、社会技术与社会体制,自然技术系统不可能运转,也不可能实现“社会需要”。按照为了满足社会需要的内涵要求,技术概念的外延应囊括这些自然技术活动“外延”的基础性支持技术形态。
“人文主义”的技术哲学家更侧向于广义技术定义,认为在我们的技术社会,技术是在一切人类活动领域中,通过理性获得的(就给定的发展阶段来说)具有绝对有效性的各种方法的整体(埃吕尔)。广义技术定义的优点在于,从根本上找到了众多领域不同技术形态的内在统一性,抽取出了各种技术形态之间的共性,涵盖了包括自然技术在内的所有技术形态,具有内在的逻辑自治性。但这一定义的缺点在于使技术概念外延扩大,研究对象纷繁复杂,研究领域宽泛而散乱,理论概括难度增大。广义技术定义视野虽然长于对技术价值,尤其是技术负载效应或奴驭性的全面而深刻的评判,但却短于对技术结构、运行机理以及技术功能与动态发展规律等基本问题的精细分析和系统研究,在理论上多不够深入、扎实、细致,理论基础疏散、脆弱。这表明技术哲学尚处于发展的初级阶段。
技术定义涉及技术划界问题。尽管技术划界的解不是唯一的,但是其中必然存在一个“最优解”。不同技术哲学流派关于技术定义之争,就是以“优化解”的方式逼近这个最优解。
从技术哲学理论体系的建构看,技术是什么?它的外延有多大?这些涉及技术划界的问题是建构技术哲学体系的基石。虽然许多学者的研究并不直接回答这一问题,但他们的研究成果却暗含着技术划界问题的答案。对技术划界的不同回答,决定着技术哲学研究的走向,是各技术哲学流派分化的十字路口,从本质上说,技术的属性是多种多样的,任何技术定义都不能揭示技术概念某一层面的内涵,某一方面的本质,因而它对技术现象本身的把握是抽象的、不充分和不全面的,这也是定义形式在逻辑上的通病。另外,技术的定义是技术哲学的逻辑起点,关涉技术哲学理论体系的建构,但对于技术定义的探索,并不能代替对全部技术哲学问题的具体分析。
二、技术的价值、功能、效果、效率
开始是人类活动的基本方式,技术从本质上说:是人类利用、改造客观世界的过程中掌握的各种活动方式、手段、方法技巧等等的总和。其基本价值是:为了解决人类生存的两个基本矛盾:人类需求无限性和自然资源有限性的矛盾;人类能力的无限性与个人能力有限性的矛盾。技术的上述价值必须体现于技术系统所具有的功能、所产生出来的独特效果,以及对人类活动效率提高等方面。
技术功能是技术价值的表现形式,它是由技术系统的构成要素(材料、能源、控制、工艺等)及其内在结构(各种要素的内在联系与组成方式)所决定的该技术系统固有本质(通常由一组“技术性能指标”来表征)。技术的结构深藏于内,其功能表现于外;结构相对稳定,功能易于变化;技术的结构决定其功能,功能对结构又有反作用