建筑与文化的纠葛与出路.doc

建筑与文化的纠葛与出路
台湾东海大学建筑研究所
关华山副教授
Kwan,Hwa-San
摘要
在国内外建筑学界,「建筑」与「文化」关系的议题总不时出现。然而究竟如何看待「建筑」与「文化」的关系?也就是此议题的理论进路到底有哪些?同时,眼见全球化的冲击,使地域建筑文化愈趋混杂,这些理论进路是否有效呢?建筑设计界面对跨文化设计的挑战,又该如何迎战呢?本文借着检视两位此领域著名的学者汉宝德教授与Amos Rapoport教授的两本新着「中国建筑文化讲座」与「Culture , Architecture and Design」,所透露的上述议题之思维,并与本文作者多年来推导的理论架构相比对,企图回答上述的提问。
经过评述三学者的进路,可得出以下结论:
1.「建筑」与「文化」关系的理论进路,传统有艺术史、文化史的史论观点,70年代后,逐渐发展出EBS领域下的「环境」与「文化」、「行为」关系的新进路。
,「环境」与「文化」、「行为」关系进路更应加入「自然环境」、「生产、营造技术」以及「外来冲击」的变项。另方面,建成环境与社会、文化,变迁的理论亦应发展出来。以关照快速变迁的现实。
「跨文化设计」的方法,教育学子与装备设计界,以迎接为「他文化社群设计」的实务新趋势。
一、前缘
「建筑、空间与文化的关系究竟如何?」此议题,在成大建筑系就学时,就已深深感受到,因为「中国民族形式」的时代质问还迷漫在台湾建筑界的氛围当中,尽管现代主义已所向披靡,后现代主义也已明目张胆开始挖它的墙角。然而同时,西方学界已注意到文化对空间、环境形式的影响力,其实远超过一般人的想象与认为。其中以人类学家Edward T. Hall 1966年的「隐藏的向度」(The hidden Dimension)最有意思。他由动物行为学的空间行为推到人身上,发现不同国家、文化社群使用空间的方式其实大大的不同。接着,建筑学者Amos Rapoport 1969年的「住屋形式与文化」(House Form and Culture)探讨了各类形式决定论包括气候、材料、技术、自然条件、防御、经济、宗教,最后认为社会文化的因素不可轻忽。
前书由成大翁金山教授自美带回,交正读大三的林庆丰同学及我,要我们一人一半利用暑假翻译,结果完稿了,有人却已捷足先登出版了译书。后书是由东海学生张玫玫的翻译,汉先生写了序。然而,在当时并没有什么教授专对此类议题开课,或作论述。只有贺陈词教授的「现代建筑史」课程论及社会文化议题。汉先生所主持的「境与象」杂志,倒是不时以社会文化的角度讨论建筑。他的史论「明清建筑二论」与「斗拱的起源」二书以及「建筑、社会文化」更直指、中国历史文化、台湾社会与中国、台湾建筑的关系。也因为如此,加上汉先生看重设计背后的文化思想与社会支持力,使得东海设计教育始终不乏人文思维。

而我,在上述的教育氛围中,开启了我对「建筑与文化关系」的探讨之旅。这么多年下来,整个世界不论建筑界及其它专业、层面均已大大的改变,过去隔离的区域已被打通,多采多姿的地域文化也渐受西方强势文明全球化的影响而改变了面貌。在这种到处混杂的世代里,「文化」这个概念还有实际的用途吗?建筑与文化的关系此议题还成立吗?这么些年,我自己倒是没有放弃这个领域的探讨,一直就一些研究对象案例,对建筑与文化及其变迁的理论架构做了些推导。事实上,我的两位老师汉先生与Prof. Rapoport也并没有放弃此议题的探讨,只是路子与方向有些不同。汉先生,早年对中国建筑就撰研很多,从明清二论,斗拱起缘到台湾传统建筑、鹿港修复保存研究、风水解析,一直到东海的「中国的建筑文化」讲座,台大城乡所开授中国建筑专论,撰写中国圆林的专书等。除此之外,汉先生对西洋建筑史及现代、当代建筑始终保持相当关注,甚至借着旅游欧陆,不时发出洞见,函授诸学子与大众。Prof. Rapoport 在美国建筑学界亦是著作不断,并于「环境行为学界」相当活耀。1979年的Human Aspects of Urban From,讨论都市形式所显示的社会文化向度。1982年的The meaning of the Built Environment 则专论实质环境所蕴涵的非口语之社会文化意义,
1990年History and Perecedent in Environment Design ,则更进一步以环境行为学为底,为环境设计提出一套考虑社会文化因素的设计理论。2005年最新一本Culture , Architecture, and Design ,可谓总结了他多年来对文化/建筑关系的思维与发现。有趣的是,汉先生2006年以东海的讲座文稿为底,加上「认识中国建筑」二篇讲稿,合成「中国建筑文化讲座」