刑法诉讼关于经济法的主体问题探究.doc

刑法诉讼关于经济法的主体问题探究.doc关于经济法的主体问题探究关于经济法的主体问题探究作者安旻周运[摘要]木文剖析了经济法主体的概念、性质和特征,反思了学术界研究经济法主体存在的不足,指出了目前经济法理论研究“范式”化的危害,并从抽彖和具体两个层次、静态和动态两个角度对经济法主体的分类方法做出了新的尝试。[关键词]经济主体,主体价值、主体分类,抽象与具体层血,静态与动态角度一、正确认识经济法主体的价值和意义从动态的角度看,法通过调控一定主体的行为,以确认、保护和发展一定的社会关系,最终达到建立和维护一定社会秩序、实现其价值理念的目的。就某一部门法而言,对主体行为的调控主要是通过确定主休范围和设定行为模式两方面完成的,具体地说,就是该部门法明确调整哪些主体的行为,并运用哪些权利义务的组合来规范主体的法律行为。主体根据法律的规定建立具体的法律关系,并最终将这种法律关系转化为享受权利和履行义务的现实行为,使法在社会生活中得以实现。对于新兴的现代部门法一一经济法来说,其社会木位的价值理念的实现,当然冇赖于经济法主体制度的正确建立利发展。正确认识经济法主体的概念、性质和分类,既有重大的理论价值,又有重大的实践价值。一方面,经济法主体理论是构建成熟、完备的经济法基础理论体系的核心环节,与经济法的调-整对象(调一整哪些社会关系)、本质属性(与其他部门法有何根本区别)和理念原则(如何指导经济法的制定和实施)存在着逻辑上的紧密联系。另一方而,经济法主体又是衔接经济法理论与实践的环节性要素:就经济法的制定过程而言,经济法主体的层级理论是建立和完善科学的经济法律体系和区分具体经济法律部门层级的基础;就经济法的实施过程而言,经济法主体的动态角色研究,能够使经济法理念原则得以正确适用,并改善经济法在法律实践屮功能受限等问题,[注1]以规范和引导市场经济的健康发展。屮国的经济法学作为研究经济法现象的新兴法律学科,是在大胆借鉴国内外法学和经济学研究成果的基础上发展起来的。随着我国社会主义市场经济的蓬勃发展,在现实经济生活中出现了别国市场经济未曾面临的新情况。譬如,怎样在不影响国家控股的前提下,适当减持部分国有股的问题。这些新的变化需要我们经济法学者针对新问题摆脱I口有思维的束缚,加强法律理论的创新研究。然而不论从经济法的发展历史还是价值功能来看,由于国内不少经济法学者成长和长成于标准化、模式化应试教育下,其创造性思维能力呈现出天然的“贫困”,导致对经济法的本质与现代性认识不足,[注2]表现在经济法主体研究领域,就是不自觉地止步于i挣态的、形而上学的研究方法。一些学者固守或依赖于民法、行政法既冇的主体研究成果,采用“范式”(模式化)的方法论将之迁移到经济法理论中,而没有考虑到经济法的自身特色,造成了迁移来的经济法主体理论水十不服。比如在民法领域中,民事主体包括平等的公民、法人、非法人组织三大类,具有相应的民爭权利能力和行为能力,主体凭借意思自治进行民事法律行为,并根据法律承担以过错责任为主的民事责任。但是对经济法而言,如果从形式上照搬民法这种主体——行为——责任的研究路径,而不加以具体分析,就容易让人产生无法对经济法主体准确定位和分类的困惑,并纠缠于经济法是否应当像民法一样规定法人制度[注3]但乂与其相区别,经济法是否应当建立一种不同于民法和行政法的责任制度等枝节性的问题。我们认为,经济法可以设立口己的法人制度,但一定要脱离民法抽彖的、形式化的、带有拟人色彩的“法人”窠Ho经济法人制度真正耍解决的问题是:主体如何以其社会责任为准则进行经济行为、如何具体合理分担社会责任等问题。经济法人制度的问题不应当也不能够成为我们深入研究经济法主体的性质、行为和责任的障碍,否则还不如换一个角度來观察问题。譬如,思考如何建立主体的“经济责任制”就更有实践价值。[注4]同时,与经济法综合系统的调整方法相适应,经济法的责任制度体系是一种包含了民事责任、行政责任、刑事责任、社会责任等等的综合责任体系,过丁•强调各部门法为各种调整方法形式上的对应性,反而会失去经济法的特色。再如,若模仿关于行政法主体划分为行政主体、行政相对人和行政监督主体的分类思路,将经济法主体的基本分类确定为地位不平等的决策主体、管理主体、实施主体、监督主体等。或者更简略地划分为管理主体和实施主体,并认为管理主体口然包含了决策主体利监督主体,它们都丿直丁•国家主体。类似的困惑同样存在。因为就任何法律规范而言,都有其创制主休、实施主休和监督主体,那么这种似是而非的分类实践意义何在!这只会把我们研究经济法的视角限定于相对狭窄的国家经济管理领域,以自圆其说!这是法律理论对法律实践现状的一种倒退和妥协,而非対经济牛•活现实需要的一种积极响应。应当注意到,该种分类的实质是确立了“国家主体”在经济法律关系屮的固定地位,即不管何种经济法律关系,都必须有“国家主体”参