诉讼制度完善语境下的民事执行监督研究.doc

诉讼制度完善语境下的民事执行监督研究.doc诉讼制度完善语境下的民事执行监督研究
摘 要 执行难、执行乱是困扰司法机关的突岀问题，建立切实有 效的检察监督制度是改变民事执行现状的迫切要求和必然出路。当前的主 要问题是如何按照执行程序的特点和规律，具体地将执行监督落到实处。
关键词 民事执行 检察监督 执行监督 执行
基金项目：浙江省法学会2011年度法学研究立项课题(课题编号： 2011NC75)。课题组负责人：余莲娟；课题组成员：余莲娟、王强、冀磊、 张鑫玲。
作者简介：余莲娟，桐庐县人民检察院副检察长；王强、冀磊、张鑫 玲，桐庐县人民检察院。
中图分类号：D925文献标识码：A 文章编号：1009-0592 (2012) 11-045-02
作为整个诉讼活动的最后环节，法院执行是当事人历经复杂的诉讼程 序后所期待的合法权益能否得以实现的关键阶段，也是司法权威能否树立 的重要阶段。但长期以来，民事案件执行难、执行乱问题使司法权威受到 损害，当事人的合法权益得不到应有的保护，也是引发群体性事件、涉法 信访总量高位运转的重要诱因。为解决这一问题，学界进行了深入探讨， 除了提岀对执行主体、机构以及程序进行改革和完善外，对检察机关在民 事执行活动中的法律监督作用也寄予了很高期望。
一、民事执行监督的立法现状与司法实践
广义的民事执行监督是指各权力监督主体对法院行使民事执行权的 行为进行查看并提出意见。就我国的现状而言，民事执行监督的形式和内 容十分广泛，不仅包括人大、检察院的法律监督，而且包括执政党的纪检 监督、政协的民主监督等。而狭义的民事执行监督，则专指检察院对法院 执行活动的专门法律监督。
《宪法》第129条规定，人民检察院是国家的法律监督机关，明确了 检察机关的法律监督地位。民诉法第14条规定，人民检察院有权对民事 审判活动实行法律监督，明确了检察机关的民事审判监督权。民诉法第187 至190条又具体规定了检察院对法院生效的错误判决、裁定有权提出抗诉, 最终确立了检察机关以抗诉的形式进行“事后监督”的监督模式。但民诉 法第14条的规定只是明确了检察机关对民事审判活动有权监督，并没有 确定是否有权对民事执行活动进行监督；同样，民诉法第三编执行程序仅 对执行活动做了规定，并没有关于执行监督的规定，使得总则中关于检察 监督的基本原则并没有在具体的程序规定中得到落实。
实践中，检察机关履行执行监督职能时，审判机关常常超越权限限制 检察机关的执行监督，这主要表现在最高法院的一系列司法解释中，如关 于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理的批复、关于如何处理人民检察院 提出的暂缓执行建议问题的批复等。这表明当前的民事执行监督并没有对 执行机构起到应有的监督、制衡作用。在缺乏外部监督的情况下，违法执 行、滥用职权、怠于行使职权等行为难以得到有效遏制，直接影响到执行 程序的功能发挥。
二、 构建民事执行检察监督制度的现实必要性与合理性
执行难、执行乱问题一直是困扰法院执行工作的难题，为了扭转这种 局面，加强和规范对法院执行案件的监督，虽然包括党委、人大、法院自 身、群众、媒体等都在克尽职守的履行监督职责，但效果并不明显，当事 人不满法院执行依然是涉法信访的重点，群众对法院民事执行活动不力、 不公反映依然强烈，执行活动中执行法官***问题依然突出。尽管执行难、 执行乱有多方面原因，但监