为什么要做岗位分析，怎么做岗位分析？.doc

岗位评价第一节为什么要做岗位评价岗位评价作为确定薪资结构的一个有效的支持性工具, 可以明晰的衡量出岗位间的相对价值。进行岗位评价需要在工作分析的基础上, 按照一定的客观衡量标准, 对岗位的工作任务、繁简难易程度、责任大小、所需资格条件等方面进行系统的、定量的评比与估计。它的目标是建立一种公正、平等的工资结构, 以使人们相信, 在工作中付出大致相同的代价和辛劳得到同样的报酬。第二节岗位评价怎么做一岗位评价的原则因为不同的企业千差万别, 就是同一个企业内部, 各个不同的岗位也是名目繁多, 因此, 我们在进行岗位评价时,必须贯彻如下的一些基本原则; 1 对事。岗位评价针对的是工作的岗位而不是目前在这个岗位上工作的人。 2 一致性。所有岗位必须通过同一套评价工具进行评价。 3 因素无重叠。岗位评价考察的各项因素,彼此间是相互独立的,各项因素都有其各自的评价范围,这些范围彼此间是没有重叠的。 4 针对性。评价因素应尽可能结合企业实际,这需要在实际评价之前,与评价人员进行充分的沟通,尽可能使各类评价因素切合公司实际。 5 独立。参加对职位进行评价的专家小组的成员必须独立地对各个职位进行评价,绝对不允许专家小组的成员之间互相串联。 6 反馈。对于各个职位评价的结果,应该及时地进行反馈,让专家小组的成员能够及时了解对该岗位评价的情况,产生偏差的原因以及其他成员的观点,及时调整自己的思路, 加深对评价表中各项要素的理解。 7 保密。由于薪酬设计的极度敏感性,职位评价的工作程序及评价结果在一定的时间内应该是处于保密状态。当然, 在完成整个薪酬制度的设计之后, 职位评价的结果应该公开, 使全体员工都了解到自己的岗位在公司中的位置。二岗位评价的方法岗位评价的方法现在有很多种, 选择何种岗位评价方法事关重大。其选择主要取决于待评价岗位的数量和种类、要花的成本多少、可用的资源和所要达到的准确程度。目前得到普遍应用的岗位评价方法有四种:排序法、分类法、评分法和要素比较法。前两个一般为“非分析法”,后两个称为”分析法”。二者的主要区别是,非分析法不把工作岗位划分成要素来分析,不必对岗位进行量化测量,而分析法则是岗位内各要素之间的比较, 并对岗位进行量化测量。 1 排序法是一种简单的方法, 它是按排序人员的要求把工作岗位按一定顺序进行排列。岗位被作为一个整体来考虑,并通过比较简单的工作岗位写实来进行相互比较。 2 分类法的主要特点是,各种级别及其结构是在岗位评价被排列之前就建立起来。对所有岗位的评价只需参照级别的定义套进合适的级别里面。 3 评分法运用的是明确定义的要素,如责任因素、知识技能因素、努力程度因素、工作环境因素等。要素数量可能从几个到十几个不等, 这主要看方案的需要。每一个要素被分成几种等级层次,并赋予一定的分数值(这个分数值就表明了每个要素的权数) 。然后对岗位的要素逐个进行分析和定分。把各个要素的分数进行加总就得到了一个工作岗位的总分数值。这个总分数值决定了它在岗位序列中的位置。评分法具有如下特点: 第一, 在运用评分法进行打分前需要有明确的计划; 第二, 这种方法要求评价小组有熟练的技术; 第三, 这种方法适用于对大量岗位进行评价; 第四, 在确定要素时一般没有必要提出或想出一套全新的要素, 只需从那些广泛使用的别的企业使用的要素种选择出适合于本企业的要素,因为这些要素在反复实践的基础上已具有普遍代表性。 4 要素比较法是从评分法衍化而来的。它也是按要素来对岗位进行分析和排序。这种方法需要先选定岗位的主要影响因素,然后将工资额合理分解,使之与各影响因素相匹配, 最后再根据工资数额的多寡对岗位进行排序。它和评分法的主要区别在于, 各要素的权数不是事先确定的,而是在对主要岗位进行详尽的分析之后确定各个要素和各个层次的重要性, 并由工资数额的多寡决定岗位的高低而不是根据打分的高低。虽然非分析法简洁、快速、成本低, 易于理解, 但分析法更严格、更精确, 比非分析法能制定出一个更好的岗位等级结构和工资结构, 适用于对大量岗位进行评价。分析法的优点尤其是后两点主要体现在评分法上, 这些优点包括: 第一、科学性。虽然这种方法不完全排除主观判断, 但它能将主观性减少到最低程度, 因为这种方法采用系统的比较, 通过清楚明确的定义要素来进行比较, 减少了主观决定的成分, 并将每个岗位至于一个可以进行调整的确切位置。第二、适应性。分析法中的评分法的要素的选择面较宽, 几乎总能找到适用于各种人员( 从生产工人到科研、管理人员) 的一整套要素。第三、稳定性。当新的岗位或现有的岗位重组后, 评分法使用的要素方案很容易的将它们划等, 而不用再系统地将它们和其他同类岗位进行比较。这个优点经常节省准备要素方案所用的时间和精力。由于企业在工作分析的时候一般要求比较明确的结果,