黑龙江省哈三中09-10学年高一上学期期末考试(语文).doc

高考资源网( )您身边的高考专家有@高考资源网哈三中 200 9 -20 10 学年度上学期高一学年第二模块语文试卷审校:王伟本试卷分第 I 卷和第Ⅱ卷两部分,第 I卷 60 分,第Ⅱ卷 90 分,满分 150 分。考生作答时, 将答案答在答题卡上,在本试卷上作答无效。考试结束后,只上交答题卡。注意事项: 1、答题前, 务必先将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上, 认真核对条形码上的姓名、准考证号,并将条形码粘贴在答题卡的指定位置上。 2 、答题时使用 毫米黑色签字笔或碳素笔书写,字体工整、笔迹清楚。 3 、请按照题号在各题的答题区域内作答,超出答题区域书写的答案无效。 4 、保持卡面清洁,不折叠,不破损。第Ⅰ卷阅读题一、现代文阅读( 9 分,每题 3 分) 美丽《诗经》鲍鹏山《诗经》是一个谜,它有太多的秘密没有被揭开。可是,它实在太美了,使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后,仍然对它恋恋不舍。《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说,有关《诗经》的现有“学术成果”, 大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”,但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样,《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题,便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说,且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法, 却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法,《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休,因为他们的说法虽然缺乏证据,却是一个合理的推断。更重要的是,否定这个说法,我们并不能提供一个更合理的说法。与国风“采诗”说相配合的, 便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证, 且这“公卿至于列士献诗”之“诗”, 是否为公卿列士自作也成问题。况且, 就一些尖锐的讽刺之作看,像《小雅?十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批,大约也不是“献诗”的好材料。《诗经》的搜集固然是一个问题,然而集中起来的诗,要把它按一定的规则编排成书, 又是哪些人?最后毕其功的人物是谁?司马迁说此人是孔子,这当然是最好的人选,但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。就《诗经》本身,它的作者是一个更大的问题,但学术界已不把它当做问题,大家一致得过且过了。抗战前,朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑, 却不见有什么反响。 1981 年, 朱先生又出版《诗三百篇探故》, 仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解:大家都不愿再惹事,得过且过。上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人,她吸引我们的是她的美丽和风韵,而不是她的身份和背景。据《世说新语》载, 东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答:“昔我往矣,杨柳依依;今我来思,雨雪霏霏。”这是《小雅?采薇》末章的几句,确实很美,但如果谢太傅问我,我一定回答《陈风?月出》: 月出皎兮,佼人僚兮。舒窈纠兮,劳心悄兮。月出皓兮,佼人懰兮。舒忧受兮,劳心慅兮。月出照兮,佼人燎兮。舒夭绍兮,劳心惨兮。班级考号姓名高考资源网( )您身边的高考专家有@高考资源网(月亮出来明晃晃啊,那个