商业银行贷款案例解析.doc

案例 1 :阳光实业总公司信贷欺诈案例 1998 年6月 15日, 阳光实业总公司以生产油井除蜡器为由,向A 银行申请流动资金贷款 600 万元,期限一年,由西城企业集团公司提供连带责任保证担保。经 1999 年第一次贷审会审议通过, A 银行于 1999 年1月8 日和 3月1 日分别向阳光公司发放了流动资金贷款各 300 万元。贷款于 2000 年1月 18日到期后,阳光公司未按约定还款,致使贷款逾期。此外,该公司因未参加 1998 年度工商年检,营业执照被吊销,实际经营已停止。无奈之下 A 银行于 2000 年3月8 日依法提起诉讼, 2000 年5月 30 日市中级人民法院判决阳光公司清算组清偿债务本息, 担保人西城企业集团承担连带责任。鉴于阳光公司清算后无力清偿债务, 法院判决担保人承担清偿责任。由于该案件牵涉面广、执行难度大, 案件执行近两年尚无进展。致使贷款进入呆滞状态,风险分类为可疑,逾期贷款本金 600 万元,累计欠息 万元。一、相关背景资料阳光实业总公司是一家集体所有制企业, 成立于 1993 年1月3日, 注册资本 1200 万元。企业申清贷款时的主要财务数据如下( 见表 1): 项目 1997 年末 1998 年 lO月财务数据 1997 年末 1998 年 10月流动资产 240 551 短期借款 210 存货 161 385 应付账款 24 140 应收账款 57 34 实收资本 1200 1200 长期投资 500 40HD 销售收入 5458 778 固定资产 701 587 利润总额 216 160 资产负债率 % % 流动比 263 % 70% 从企业财务报表分析,该报表项目不完整,有些数据超出正常范围,有明显虚假嫌疑。信贷调查报告未对报表主要科目进行深入分析,未对 1998 年企业销售收入锐减原因进行说明。由于企业营业执照被注销, A 银行贷款后就无财务资料。从 1995 年开始, 阳光公司涉足油井除蜡器的研究与开发, 该产品 1997 年4月9 日获得国家实用新型专利。根据阳光公司提供的油井除蜡器项目报告, 我国油田原油含蜡量普遍较高, 油管、油杆极易结蜡, 该公司与中国石油天然气总公司石油勘探开发研究院合作开发的“油井除蜡器”, 采取机械式除蜡, 结构简单, 设计新颖, 作业成本低, 既可避免原油污染, 又可降低成本, 提高采油效率, 市场前景非常广阔。该公司同时提供了与华北油田及大庆油田的供货合同, 以及在大庆油田进行小批量实验的效果报告。按照阳光公司提供的前景预测, 此项产品可实现年销售收人 1. 14 亿元,利润 5000 余万元,发展前景极为乐观。该公司申请贷款用途为采购原料, 委托华北柴油机厂进行产品生产。按照阳光公司与华北油田物资公司签订的 3000 台销售合同,总销售额达 1740 万元,用销售收入归还贷款有一定的把握。此笔贷款由西城企业集团提供保证担保。根据信贷员的实地调查, 该集团下属多家企业。报表显示该集团 1997 年末总资产 3001 万元,所有者权益 1992 万元,当年经营收人 254 4 万元, 利润 243 万元。因此, 信贷员确认该企业具备担保能力, 评定信用等级为 A级。西城集团提供担保后, 又要求阳光公司设定了反担保, 反担保物为阳光公司拥有的明末蒙古王碧玉镯, 该反担保物经北京东方新资产评估有限责任公司 1998 年7月 10 日评估, 价值人民币 800 万元。按照当初设想, 该贷款项目可实现年销售收入 1. 14 亿元, 加上阳光公司原有每年几千万元的销售收入, 可为 A 银行增加存款和结算, 综合效益显著。同时, 阳光公司还答应帮助联系市邮电局、市社保局的存款, 西城集团也承诺将其部分存款存人 A 银行, 合作前景非常乐观。二、事件过程阳光公司于 1998 年6月 15 日向 A 银行提出贷款申请后,A 银行即派信贷人员对该企业的借款资格、借款原因、贷款用途、贷款项目的技术可靠性、担保人情况进行了调查, 对相关材料进行了核查, 要求企业补充提供了油井除蜡器项目的可行性研究报告, 并于 8 月中旬对受托加工单位——华北柴油机厂进行实地调查, 确认该厂正在为阳光公司小批量试生产油井除蜡器, 受托方具备加工生产能力。信贷人员随后又对担保企业进行了实地核保。8月26 日完成调查报告,上报计划信贷处。计划信贷处初审后认为, 采用专利技术生产的油井除蜡器属非成熟产品, 其性能和市场前景存在不确定因素, 阳光公司在 A 银行的结算量很少, 预期效益不佳, 此项目被暂时搁置, 并要求阳光公司提供大庆油田使用该产品的技术报告。其后, 经办行与计划信贷处进行了多次讨论, 阳光公司也多次找有关部门汇报情况, 并于 1998 年 12